2010国际山地户外运动竞技实力格局分析
——以重庆武隆国际山地户外运动挑战赛为例

亓冉冉，刘小学

（1.中国地质大学（北京）研究生院，北京 100083；2.中国地质大学（北京）体育部，北京 100083）

理论与方法探索

2010国际山地户外运动竞技实力格局分析
——以重庆武隆国际山地户外运动挑战赛为例

亓冉冉1，刘小学2

（1.中国地质大学（北京）研究生院，北京 100083；2.中国地质大学（北京）体育部，北京 100083）

本文运用访谈、文献资料、数理统计等方法，对2010年中国重庆武隆国际户外运动挑战赛前8名代表队的比赛成绩进行了分析比较。结果表明，法国、新西兰、美国山地户外运动代表着世界最高水平，中国、西班牙处于第二集团。在山地户外运动水平上，中国与世界最高水平国家之间还有较大差距，尤其是在山地车、皮划艇和越野跑3个项目上。

山地户外运动；比赛成绩；分析

近年来由我国承办和举办的各级各类山地户外运动赛事呈几何倍数增长。中国重庆武隆国际户外运动挑战赛是我国举办的具有国际影响力的高水平山地户外运动赛事，其参赛队及运动员表现出的竞技能力水平能够代表2010年国际山地户外运动竞技能力格局。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2010 年参加中国重庆武隆国际山地户外运动赛前8名代表队的比赛成绩所反映的该年度中国国际户外挑战赛竞技实力为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 深度访谈法作者身为中国地质大学（北京）户外队的一名队员，也是2010年中国重庆武隆国际挑战赛参加者，通过自己多年的比赛经验、感受，教练的指导和队友之间的交流，掌握了重要的一手资料。

1.2.2 文献资料法记录并查阅往届比赛成绩的数据及相关的文献资料。

1.2.3 数理统计法根据Learnjoy 赛事管理软件2.0，对获取的2010 年中国重庆武隆国际户外运动挑战赛前8名代表队的运动成绩进行统计和对比分析。

2 成绩分析

2010年中国重庆武隆国际山地户外挑战赛总赛程为215公里左右，设有山地自行车、皮划艇、越野跑、峡谷暗河穿越、越野技能（溜索和速降）、定向运动等项目。重庆武隆国际山地户外运动公开赛已连续举办了7届，吸引了国内外高水平队伍参加，世界排名前6的户外赛队悉数参与，该赛事也是国际山地户外体育运动A级赛事，亚洲最具影响力、规模最大、水平最高的户外越野赛事，这项赛事已成为世界三大国际户外运动赛之一。

2.1 前8名各项目对比分析

本次比赛是以完成所有比赛项目时间长短来评定名次的，所用时间越短则比赛名次越靠前，用的时间越长则代表成绩越差。为期3 天的比赛全程215 km，共16个项目的比赛，第一天5 个项目，第二天7个项目，第三天4 个项目。为了方便比较，我们把3天的16 个项目分成4个项目进行对比分析。

本文通过这次比赛中前8名运动队的比赛成绩进行分类统计，并计算出了8支队伍完成各大类运动项目所用的平均时间，结果如表1所示。

从表1可以看出，前3名是来自境外的队伍，他们每个队在一定的大项目中都有明显的优势，法国的优势项目是越野跑，新西兰的优势是水上项目，美国的优势项目则是山地自行车。对于攀登技能法国和新西兰的成绩比较接近，但美国在这个项目与两队之间有明显的差距。前3名代表着世界顶级的队伍，中国、哥伦布在攀登技能有明显的优势外，其他的各项目中，中国队与前3名都有着明显的差距。国内中国地质大学在越野跑、山地车、水上项目都以明显的优势领先于哥伦布，但在攀登技能项目中中国地质大学处于明显的劣势，差距很大。西班牙在攀登技能项目中处于第2名有着一定优势，但在其他项目中表现并不突出。德国队在越野跑和攀登技能都比较落后，乐斯菲斯则在山地车项目处于最差项目。

根据竞技能力水平“木桶原理”，决定运动成绩的各项竞技能力呈均衡发展将确保最终的竞赛成绩。法国队、新西兰、美国在每个项目中都有各自的优势项目，并且其他的项目都比较均衡。其余参赛各位虽各有优势项目，却因整体竞技能力结构中的短板使其很难取得优异成绩。 由此可见，确保山地户外运动赛事中各子项目的均衡高水平发展是决定竞技能力水平的关键因素。

表2 前8名总成绩分析

图1 中国队与前三名平均对比分析

2.2 前8名总成绩分析

我们通过对2010 年中国重庆武隆国际户外运动挑战赛前8名总成绩的统计，对各代表队的综合实力进行分析。

从表2的3天分段成绩中可以明显看出，第一集团的法国队、新西兰队和美国队实力超群，每个分段赛的成绩都处于领先位置，与其他5支队伍保持着巨大的优势。中国地质大学、哥伦布和西班牙处于第二集团成绩差距不大，德国和乐斯菲斯处于第三集团差距相对比较明显。显然，与世界强队第一集团相比，中国的山地户外运动尚处于发展中阶段。其中，中国地质大学队代表着中国山地户外运动的最高水平。

2.3 中国队与前3名世界顶级队伍各项目平均成绩对比分析

由图1可以看出，中国队完成所有类别的运动项目所用的时间，都长于前3名队伍的平均时间，这说明中国山地户外运动队运动水平总体上低于前3名队伍的平均水平。中国队在各个项目和前3名队伍都有明显的差距，前3名队伍分别是法国、新西兰、美国，他们代表着国内外顶级的户外选手。显然，与世界强队相比，中国的山地户外运动尚处于发展中。

表1 前8名成绩分类统计表（分钟）

另外，中国队成绩与前3名队伍平均成绩在山地车中差别最大，时间差别为35分钟；划船和越野跑的差别时间分别为28分钟和19分钟，在攀登技能上中国队成绩与前3名平均成绩相当。

3 结论与建议

3.1 2010年中国山地户外运动队运动水平和世界前3名队伍的平均运动水平有一定差距。

3.2 法国、新西兰、美国山地户外运动代表着目前世界最高水平，与其相比，中国存在较大差距，在山地车、越野跑和水上项目上表现明显。

3.3 山地户外运动赛事设立的各子项目的均衡高水平发展，是保证参赛队表现出竞技实力并获得优异名次的关键因素。

3.4 技术和经验因素在一定程度上影响着比赛成绩，赛后应该积极总结，分析比赛中的优劣，巩固优势，加强劣势的训练为下次比赛中取得优异成绩奠定基础。

3.5 根据2010年中国重庆武隆国际户外运动赛竞技成绩分析，建议我国各山地户外运动队将山地自行车、越野跑、水上项目作为训练过程的突破点，促进竞技能力水平的全面提高。

[1]门传胜.沈阳市户外运动俱乐部发展现状的调查研究[J ].沈阳体育学院学报，2006，25（3）：115-119.

[2]周红伟.浙江省山地户外运动指导员现状调查及对策研究[J ].浙江体育科学，2010（3）.

[3]孙咏梅.提高增长质量与资源有效配置相互影响[N].中国改革报，2010（3）.

[4]张志坚.户外运动的健身意义及其规范化[C].国家登山运动管理中心.

[5]杨汉.山地户外运动[M].北京：中国地质大学出版社，2006.

[6 ]（英）John W iseman.生存手册[M].李斌，倪明，译.北京：华文出版社，1999.

[7 ]（美）Chris M cNab.强者生存[M].龚义台，译.海口：海南出版社，2002.

[8 ]（英）约翰·怀斯曼.生存手册[M].北京：华文出版社，1999.

[9]毛雅妮.成长的烦恼——中国户外运动现状访谈[J ].体育博览，2003（6）：76-77.

[10]王莉，何世权.对北京户外运动产业发展状况的调查研究[J ].北京体育大学学报，2005（9）：1159-1161.

[11]郑向敏，谢朝武.我国奥运旅游的安全保障体系研究[J ].北京体育大学学报，2003（11）：723-725.

[12]李洪波，郑向敏.目的地旅游安全事故范畴简析[J ].北京第二外国语学院学报，2004（1）：86-91.

G87

A

1674-151X（2011）-10-051-03

投稿日期：2011-06-11

中央高校基本科研业务费自持项目（课题号：2011YYS090）。

亓冉冉（1987 ～），在读硕士研究生。研究方向：户外运动。

刘小学（1973 ～），讲师，博士。研究方向：运动训练学。

10.3969/j.issn.1674-151x.2011.10.023