《魏忠贤小说斥奸书》著者为冯梦龙考论

·王猛·

《魏忠贤小说斥奸书》著者为冯梦龙考论

·王猛·

《魏忠贤小说斥奸书》的作者有冯梦龙、陆云龙两说，陆云龙是峥霄主人，是本书的刊刻者，但不是小说作者。依据峥霄主人《凡例》第五则等文献信息，小说作者当另有其人，再联系冯梦龙经历、游踪、思想、创作诸方面予以考察，有若干理由可以论定冯梦龙就是《斥奸书》的作者。

斥奸书冯梦龙峥霄主人《凡例》第五则

《魏忠贤小说斥奸书》全称《峥霄馆评定出像通俗演义魏忠贤小说斥奸书》，简称《斥奸书》，四十回，题“吴越草莽臣撰”，作者有陆云龙、冯梦龙两说。孙楷第《中国通俗小说书目》疑为陆云龙所作，目前学界似乎多倾向于此说，如侯忠义主编《明代小说辑刊》第一辑《斥奸书》张玉范前言径称：“是书作者题‘吴越草莽臣’，为钱塘陆云龙别署。”萧相恺先生考证，陆云龙刊刻的作品，往往带有“峥霄馆”字样，而《斥奸书》正文卷端题“峥霄馆评定”等语，且有峥霄主人凡例五条，峥霄馆主人即陆云龙①。这一发现令学界关注，但《斥奸书》作者问题并未解决，峥霄主人是陆云龙的结论，至多只能证明陆云龙是小说的出版者，却无法断定其作者身份。笔者认为，《凡例》第五则②提供的作者信息不应该被轻易否定或忽视，联系冯梦龙的经历、游踪、思想、创作等情况，作者吴越草莽臣并非陆云龙，而是冯梦龙。下面依据《凡例》及该书其他几篇序文，从五个方面予以论述。

首先，冯梦龙搜集编辑的作品《甲申纪事》，前有署名“七一老人草莽臣冯梦龙述”的《叙》，可知“草莽臣”为冯氏别号无疑。谢国桢《增订晚明史籍考》据此称，“(《斥奸书》)疑即犹龙子所作也”。而有人发现陆云龙也有“草莽臣”的号：《型世言》每回前都有题为“翠娱阁主人”所作的小序，第八回回首《叙》后有印“草莽臣”，此回评者为“盐官草莽臣”，又第二回评者署“海昌草莽臣”，等等③。笔者以为，《型世言》评者署“草莽臣”，未必不是受了冯梦龙的影响。“吴下三冯”在东南名闻遐迩，尤其冯梦龙，“一时名士推盟主，千古风流引后生”(文从简《冯梦龙》诗)，又是复社成员，他自号“草莽臣”，很可能为时人所模仿。《型世言》评者忽而署“盐官草莽臣”，忽而署“海昌草莽臣”，似乎是有意与冯梦龙的“吴越草莽臣”区别。这样说尚有一个极为重要的证据：《斥奸书》作者吴越草莽臣自叙后的印章，和《型世言》第八回回首序后的印章，虽然都是“草莽臣”，却是完全不同的两枚，如下图：

《斥奸书》

《型世言》

一枚阴文，一枚阳文，字画、笔势全然不同，这说明它们是两方完全不同的图章。我们不排除个别人出于某种癖好，一人拥有两方以上内容相同的两个图章的可能，但相比两个人必然拥有两枚不同印章的概率来说，前一种假设实在不值一提。因此，笔者认为这两枚图章当分属于两个“草莽臣”，《型世言》上的既然属于陆云龙，《斥奸书》上的便属冯梦龙无疑，显然“吴越草莽臣”只能是冯梦龙，即《斥奸书》的作者。

其次，《凡例》提到的作者著作《头巾赋》、《三正录》，均不见传，但据题目约略推测其内容，都有可能是冯梦龙的创作。“头巾”是明清时读书人戴的儒巾，科第身份不同，头巾便有区别。因此，《头巾赋》内容应该与感慨科举失志不无关系。冯梦龙才情卓异，但早年科举不利，只考中秀才，一度落魄奔走、放浪形骸。《警世通言》中的《老门生三世报恩》，是公认冯梦龙的作品，主人公鲜于同就是作者的自况。其间感叹科举与人物命运的关系，说明冯梦龙对自己一生只中一个秀才，从此屡试不第一度感触良深，难以释怀。如明刊本《三报恩》有冯梦龙残序云：“余向作‘老门生’小说，正所谓少不足矜，而老未可慢，为目前短算者，开一眼孔。滑稽馆万后氏取而演之为《三报恩》传奇，加以陈名易负恩事，与鲜于老少相形，令贵少贱老者，浑身汗下。”因此，冯梦龙有创作《头巾赋》的生活基础和心理动机。再说《三正录》。三正，又称“三统”，清赵翼《陔馀丛考·三正》：“夏正建寅，商正建丑，周正建子，此三正也。”或以为三代改制之法。三正说多为治春秋经学者所发挥，而冯梦龙为文士举业而治经学，成就便在《春秋》上，有相关著作多部。其《麟经指月》(又名《春秋指月》)十二卷现存，在当时影响很大。李长庚《太平广记钞序》：“友人冯犹龙氏，近者留心性命之学，书有《谭馀》、经有《指月》，功在学者不浅。”冯梦龙喜治《春秋》，作《三正录》便很有可能。

再次，峥霄主人《凡例》提到作者草莽臣对于自己的创作，“不愿以姓名见知”。古代小说作家编创小说多不署实名，个中原因较复杂，有的是出于以小说为“至下之技”④的偏见，有的是因为内容上关碍时忌，有的则由于商业利益的考虑等等，不署名或只署别号的相当普遍，似乎成了一种约定俗成的习惯，罕见有公开宣扬“不愿以姓名见知”之类的话。如果说这是由于《斥奸书》为时事小说的缘故，那么比此书刊行还要早的同一题材的《警世阴阳梦》，却直接题署“长安道人国清编次”，又且径言与魏忠贤为“莫逆”，丝毫没有流露要隐匿本人创作的意思。因此，《凡例》很慎重强调这一点应该别有原因。而查考冯梦龙生平经历，恰好有因文受挫的遭际。清初钮琇《觚剩续编》卷二记载：

熊公廷弼，当督学江南时……凡有隽才宿学，甄拔无异。吾吴冯梦龙亦其门下士也。梦龙文多游戏，《挂枝儿》小曲与《叶子新斗谱》皆其所撰。浮薄子弟靡然倾听，至有覆家破产者。其父兄群起攻讦之，事不可解。适熊公在告，梦龙泛舟西江，求解于熊。……抵家后，熊飞书当路，而被讦一事已释。⑤

冯梦龙刊布的时令小曲真声天然，无理有情，又多关私情，年轻人十分喜爱;而在一些卫道者眼中，无疑是淫艳亵狎，不堪入耳，有诲淫之嫌，于是对冯梦龙群起而攻之。冯梦龙不堪迫害，只能千里求援于熊廷弼，说明处境极为困难。而这样的经历和打击，必定会给本人记忆留下一些阴影。据聂付生《冯梦龙研究》考证，《挂枝儿》梓行于万历四十一年至万历四十六年之间⑥，而万历四十七冯氏求援熊廷弼，受迫害当在万历四十七年之前的一段时间。《斥奸书》刊行于崇祯元年，事情仅仅过去数年，兼之是时事小说，不能不牵扯到许多在世之人，鉴于以前被攻讦的教训，冯梦龙完全有理由“不愿以姓名见知”。

第四，《斥奸书》崇祯元年即刊行，距离魏忠贤倒台不足一年，其中还包括创作所花费的时间，再联系吴越草莽臣自叙表现出的风格、取向，可见作者强烈针砭现实的意识与独特鲜明的个性，这些都与冯梦龙高度一致。冯梦龙为复社成员，极为关心现实、政治，有一以贯之的“言天下”的创作理念。“言天下”之语来自明刊本传奇《三报恩》的冯梦龙序：“倘为鲜于不为名易，即送取而顺守，吾犹谓商周之不异于唐虞耳!若执此为谤为嫌，是未通于命，又安足与言天下。”“言天下”必然要以“言”干“世”，天启丁卯(1627)可一居士(冯梦龙)《醒世恒言叙》：“又推之，忠孝为醒，而悖逆为醉;节检为醒，而淫荡为醉。……自昔浊乱之世，谓之天醉。天不自醉人醉之，则天不自醒人醒之。以醒天之权与人，而以醒人之权与言。”明刊本传奇《酒家佣》冯梦龙序：“传奇之衮钺，何减春秋笔哉!世人勿但以故事阅传奇，直把作一具青铜，朝夕炤自家面孔可也。”期冀以创作之言而醒世，视文学创作为春秋之笔，以如此强烈的社会责任感和鲜明的个性意识，与《斥奸书》吴越草莽臣自叙如出一辙：“……终以在草莽，不获出一言暴其奸，良有隐恨。……唯次其奸状，传之海隅，以易称功颂德者之口;更次其奸之负辜，以著我圣天子英明。神于除奸，诸臣工之忠鲠，勇于击奸，俾奸谀之徒缩舌，知奸之不可为，则犹之持一疏而叩阙下也。是则予立言之意。”

与对“奸”的痛恨相呼应，冯梦龙对“忠”的钦佩也使其必书之而后快，其诗《和许玉重绝命诗四绝》之三、四云：“谁知草莽不忘忠，衔恨重泉为敌氛。莫道诸生无国士，衣冠羞杀马牛群。”“合眼休言旧事空，无穷幽愤郁胸中。他年史笔修吴志，点缀□编有一忠。”许琰，字玉重，冯梦龙同乡，闻甲申之变后绝食而死，事见《明季北略》。诗中体现的性格、情怀、思想，与吴越草莽臣嫉恶如仇、忠鲠率直的风格，极为相似，是冯梦龙“狂人”性格的再现。冯梦龙赞赏许琰“草莽不忘忠”，感叹“他年史笔修吴志，点缀□编有一忠”，是其以“言”干“世”和“言天下”思想的承继。联系吴越草莽臣自叙：“故每览古今事，遇忠孝困于馋，辄淫淫泪落，有只字片语，必志之以存其人”，正相符。此外，冯梦龙还搜集编辑有不少纪录时事之作，如《甲申纪事》、《甲申纪闻》、《中兴伟略》等，而在《甲申纪闻》抄本中，就有一篇为《魏忠贤》，说明冯梦龙对这一题材曾经有过高度关注。

最后不妨看一些反证。如果以陆云龙为小说作者，有一些问题很难自圆其说：

(1)峥霄主人所写的《凡例》第五则交代作者信息如此具体详细，从籍贯、字号到昔日著作、身份、佚闻等都一一胪列;如果说峥霄主人(陆云龙)自己就是小说作者，显然与“不愿以姓名见知”的说法自相矛盾，何况小说乃本人刊刻，人们很容易据此推测出作者身份。

(2)《斥奸书》首有崇祯元年盐官木强人《叙》。陆云龙评定的《型世言》第一回评者署“木强人”，因此，盐官木强人很可能是陆云龙的化用的名号。该序序末题署“书于燕子矶头”，恰与《凡例》“得自金陵游客”的说法吻合，大概这位木强人确曾去过金陵，于此获得《斥奸书》的书稿。而卷首另一篇序文《草莽臣自叙》署“题于丹阳道中”，丹阳距南京极近，是苏州到南京的必经之地，而冯梦龙家居长洲(苏州)，其文化活动和书籍刻印的主要地点是在苏州与南京，其《警世通言》最早为金陵兼善堂所刻，便是在南京出版。所以冯梦龙极可能就是“金陵游客”，陆云龙(木强人)正是在南京遇到冯梦龙(金陵游客)，而得到《斥奸书》书稿的。这些迹象表明：《凡例》所言非虚，几篇序跋当是真实情况的记录。可以想象，如果作者是峥霄主人陆云龙，那他就是在煞费苦心地作伪;若不愿别人知道《斥奸书》是自己的创作，至多隐匿姓名即可，实在没有必要如此。

(3)《斥奸书》题署峥霄馆评定，峥霄馆乃明末杭州陆云龙书坊名。而现存题署“峥霄馆评定”诸语的作品，全部是陆云龙评、选他人作品时的署名，如《峥霄馆评定通俗演义型世言》，作者便是其弟陆人龙，至今未见陆云龙刊刻自己的作品，而署名“峥霄馆”的。这或许可以证明其兴趣在出版和评点，而不是编创吧。

对于《斥奸书》的作者问题，黄霖先生曾说：“……‘草莽臣’，冯梦龙曾取以自号。又，冯梦龙实于崇祯三年为贡生，崇祯七年为寿宁县知县，此时尚属草野之民。再结合他是复社成员，平生痛恨阉党，关心国事，故此书实有可能为冯梦龙所作。”⑦确为的见。本文受黄先生提供的几点理由的启发，又紧紧依据《凡例》等序文信息，予以进一步补充和完善。《斥奸书》作者虽然失名，但其几篇序跋流露了一些蛛丝马迹，尤其《凡例》第五则，提供了很重要的作者信息，应当引起重视。

综合上述五个方面的论述，《斥奸书》的著者应该是冯梦龙，而不是峥霄主人陆云龙，陆云龙只是小说的出版者。

注：

①萧相恺《〈魏忠贤小说斥奸书〉·〈幻影〉·〈章台柳〉——中国小说史研究中若干问题的考辨之二》，《明清小说研究》1989年第2期。

②峥霄主人《魏忠贤小说斥奸书凡例》第五则提供了作者一些直接的信息，是著者考证的重要依据。原文如下：

是书得自金陵游客，其字号曰：‘草莽臣’，不愿以姓名见知。曾忆昔年有《头巾赋》、《三正录》，秀才有上御史之书，御史有拜秀才之牍，金陵固异士薮也。

③覃君点校《型世言》“前言”，中华书局1993年版。

④［明］胡应麟《少室山房笔丛》，中华书局1958版，第572页。

⑤［清］钮琇《觚剩》，上海古籍出版社1986版，第195-196页。

⑥聂付生《冯梦龙研究》，学林出版社2002年版，第284页。

⑦黄霖、韩同文《中国历代小说论著选》上“注释”，江西人民出版社2000版，第232页。

作者单位：遵义师范学院中文系

责任编辑：胡莲玉