宿州市S眼镜店与宿州市D眼镜有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案（下）

案情回放

S眼镜店上诉称：1.原审判决对其诉讼请求中的赔偿损失数额以未提供证据为由不予支持，仅酌情责令宿州D眼镜公司赔偿损失2000元，过分低于其侵权行为所造成的损失，是错误的。2.本案依法应在可确定的宿州D眼镜公司最低可得利益200000元以上，法定的最高限额500000元以下确定其赔偿数额。3.S眼镜店为制止侵权行为的合理开支，如调查费、交通费、住宿费及律师代理费是客观存在的。至于代理费票据问题，是因无款支付而暂欠代理费，故律师事务所没有开出票据。但委托代理合同及律师实际履行代理活动的事实，表明S眼镜店需支付律师代理费。上述费用属于S眼镜店制止侵权行为的实际支出，依法应予支持。综上，请求二审法院撤销原审判决第二、三项，改判支持S眼镜店的上诉请求。

宿州D眼镜公司上诉称：1.原审判决认定宿州D眼镜公司不享有“D”商号使用的企业名称在先权，显属认定事实错误。其理由：第一，宿州市钟表眼镜公司D钟表眼镜店在1985年就已经存在，使用“D”商号，并一直延续，远远早于2001年浙江D眼镜公司注册“D”商标。第二，宿州D眼镜公司的法定代表人陈XX早在1996年起，就承包经营D眼镜店，一直正常经营。2003年，因宿州市钟表眼镜公司宣布破产，在破产清算期间，陈XX通过拍卖取得了宿州市钟表眼镜公司D钟表眼镜店的财产并经工商部门核准注册了“宿州市D眼镜有限公司”。应当说“D”商号作为企业的字号，仍然是原有的人员在使用，仍然在原有使用地域和范围内使用，不存在中断使用或者恶意登记的情况，其作为企业名称的在先权利，应当依法认定并予以保护。……