比较历史视野下的民主理论与民主模式

特邀主持人：杨光斌

［主持人语］作为一种普世价值的 “民主”无疑是值得追求的。“民主”也是当代中国政治生活中的热门话题。但是，“民主”到底是什么？看起来很简单，其实背后是一套知识体系。当人们还没有从根本上搞清楚 “民主”的时候，就忙于用混乱不堪的 “知识”进行 “解释”并企图改造让人失望的现实，而很多实行了民主的国家并没有实现人们当初的良好愿望—— “让一切变得更美好”！

在中国思想界，关于民主的 “知识”混乱程度让人忧心忡忡。比如，提及民主，人们首先会想到公民社会，诸如公民社会是民主政治的 “基础”、“充分条件”、“必要条件”、“重要条件”，等等，把公民社会有利于民主当做金科玉律。殊不知，托克维尔笔下的公民社会的基础是其 “民情说”，民情不一样，公民社会的性质也就不一样，这是本体论性质的根本问题；“公民社会”的性质不一样，与民主的关系就可能南辕北辙。历史上发达的 “公民社会”如德国和意大利曾经导致法西斯主义政权，现实中发达的 “公民社会”如印度则导致无效治理，而一些国家发达的 “公民社会”如海地甚至是 “失败国家”。历史和现实告诉人们，有的公民社会有利于民主，而有的公民社会则导致无效的民主和无效的治理。这就是民主的基本 “知识”。

本着对民主的基本 “知识”的关怀，我们 “回到历史”（现实也是 “历史取向”的一部分）进行比较分析。我们所接受的作为流行性观念的民主的 “知识”如熊彼特的 “选举式民主”，基本上是第二次世界大战后西方社会科学的产物。……