论诉讼欺诈的刑法规制

秦雪娜

（清华大学法学院，北京100084）

论诉讼欺诈的刑法规制

秦雪娜

（清华大学法学院，北京100084）

以《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》第24条为契机，刑法领域对于诉讼诈骗的研究范围应当有所扩展，即应包括骗取仲裁裁决的行为、“当事人之间恶意串通”的模式以及非财产纠纷的虚假诉讼。诉讼诈骗并不符合三角诈骗的特征，将其认定为三角诈骗形式的诈骗类犯罪，存在诸多弊端；将诉讼诈骗以妨害作证罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪处理，则会导致处罚漏洞；对于诉讼诈骗、仲裁诈骗这类司法诈骗行为，应在“妨害司法罪”一节增设新的罪名即“骗取民事判决、裁定、仲裁裁决罪”进行规制；该罪为结果犯，且应有情节的限制。

诉讼诈骗；民诉法修正案；仲裁诈骗；三角诈骗

关于诉讼诈骗的范围，以往的划定过于狭隘，表现在以下三个方面：其一，限于民事诉讼中；其二，按照民事原告为行为人、被告为被害人的单一模式展开；其三，只针对财产纠纷。1然而，首先，该观点遗漏了恶意利用仲裁裁决侵害他人合法权益的情形，因此在理论研究上有失片面。其次，该观点对于诉讼诈骗的模式在设定上也过于僵硬，忽视了2012年8月31日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉论法〉的决定》（以下简称民诉法修正案）中提及的“当事人之间恶意串通，利用诉讼、仲裁等方式侵害第三人利益”的情形。……