刘勰“《书》标七观”说考源

刘 曈

（曲阜师范大学，山东 曲阜 273165）

刘勰在《文心雕龙·宗经》篇中有“《书》标七观”1本文因引用传统古籍文献较多，只在行文中直接说明出处，不再对引用常见古籍作注，只对近现代的参考文献做尾注。的说法，今人多引《尚书大传·略说》篇载记的孔子与子夏、颜回论《书》时的相关表述来对其标注，其实《孔丛子·论书》篇里亦有《书》之七观相关内容的载记。《论书》篇相关内容仅为孔子与子夏论《书》时的相关表述，并没有提到颜回，而且所涉及的具体《书》篇及其所观之序次，与《略说》篇亦有差异。从考证学角度而言，根据《尚书大传·略说》篇单一的记载来断定孔子曾有《书》之七观说，不免显得有些武断，故《孔丛子·论书》篇相关内容的记载就显得非常重要，至少为考证孔子七观说提供了重要的旁证。伏生引述孔子《书》教之心传来教授汉初的门徒弟子，是符合史实的，至于两者有关孔子《书》之七观说的文字差异，甚至一些具体内容亦有着明显的不同，主要原因理应是由传述者的不同造成的，这种现象在先秦、两汉时属于常见现象。

七观说属于论《书》类的内容，两处文献均载记为孔子提出，笔者认为此说是符合史实的。论《书》的现象并不是孔子先为之，在孔子之前有关《书》之说解的现象早已有之，孔子只不过是对此传统的承传和进一步拓展而已。故本文认为孔子论《书》提出七观说，与孔子论《诗》可“兴、观、群、怨”一样，完全是有可能的。从较为可信的传世文献《论语》有关孔子论《书》的内容来看，虽然不多，但孔子在以《书》为教时确实曾提出过一些有关《书》的说解。……