论罗钦顺对王阳明心学的辩难

姚才刚，向拯翔

（1.湖北省道德与文明研究中心，湖北武汉430062；2.湖北大学哲学学院，湖北武汉430062）

论罗钦顺对王阳明心学的辩难

姚才刚1，向拯翔2

（1.湖北省道德与文明研究中心，湖北武汉430062；2.湖北大学哲学学院，湖北武汉430062）

王阳明心学自产生以来，便备受当时学者们的关注，其信奉者、追随者较多。不过，它又是一种较易引起争议的学说。在王阳明心学形成与发展的过程之中，罗钦顺即与王阳明展开辩驳。他对王阳明心学的辩难可归纳为以下数方面：一是从体用、修养工夫、常识等角度批驳了王阳明关于“良知即天理”之类的说法；二是认为王阳明的“心即理”说会滋生“求内遗外”等弊病；三是反对王阳明将格物解释为“正念头”，等等。罗钦顺批驳、辩难王阳明心学，旨在扭转王阳明心学过于内在化的倾向。不过，罗钦顺对王阳明心学的辩难也有不合理之处。

心学；良知；格物；辩难

王阳明（1472—1529）心学自产生以来，便备受当时学者们的关注，其信奉者、追随者较多。不过，它又是一种较易引起争议的学说。在王阳明心学形成与发展的过程之中，罗钦顺（1465—1547）等学者即与王阳明展开过辩驳。罗钦顺和王阳明是同时代的人，两人“在私人情谊上是好朋友，但在学术见解上却是针锋相对的争论对手”[1]98。本文拟梳理、剖析罗钦顺对王阳明心学的辩难。

一、关于“良知即天理”之辩

良知说是王阳明“从百死千难中得来”（《顺生录·年谱二》），它是王阳明心学体系中最为核心的内容。而罗钦顺对王阳明的良知说却十分不满，他主要从体用、修养工夫、常识等角度批驳了王阳明关于“良知即天理”之类的说法。……