“徐疾补泻”质疑与考辨

张晨光



“徐疾补泻”质疑与考辨

张晨光

(暨南大学中医系,广州 510632)

针刺补泻;针灸学;《内经》;徐疾补泻

补泻是针刺发挥作用的重要途径,历来为临床医家所重视,也是针灸教学的重要内容之一。然而在对某些针刺补泻方法的概念及操作描述上,不同版本的教材却出现了较大的分歧,给教学带来一定的困难,“徐疾补泻”便是其中一例。本文将用文献学的方法,对其进行系统考辨。

对于徐疾补泻的出处,诸家均认为此法源于《灵枢·九针十二原》“徐而疾则实,疾而徐则虚”。事实上此句在《内经》中已经有了两种不同的解释。《灵枢·小针解》:“徐而疾则实者,言徐内而疾出也。疾而徐则虚者,言疾内而徐出也。”《素问·针解》:“徐而疾则实者,徐出针而疾按之。疾而徐则虚者,疾出针而徐按之。”由此,也引发了中医界近两千年的争论,几乎成了一个“千古疑案”。

已有学者指出“徐而疾则实,疾而徐则虚”并非针法,而为脉象。胥荣东认为《灵枢·九针十二原》明确强调“虚实之要,九针最妙”,九针中的多数针具是不可能完成九针中的“徐疾补泻”针刺手法的。与其相对的是《黄帝内经》时代,“疾”与“徐”是最基本的脉象,通过脉之徐疾来判断人体虚实是当时常用的诊断方法,所以说“徐而疾则实,疾而徐则虚”是对脉象的描述而非针法[1]。然而此种观点目前尚未取得学术的共识。

笔者用知识考古学的方法,系统考察了《内经》中所有出现“徐”、“疾”的篇章,发现《内经》“徐”、“疾”所描述对象是有差异的,归纳起来,主要集中在脉象、出针速度及留针时间三个方面。……