1953年及其一切:两门科学的报告

菲利普·克彻尔

(美国哥伦比亚大学哲学系，美国)

1953年及其一切:两门科学的报告

菲利普·克彻尔

(美国哥伦比亚大学哲学系，美国)

尽管分子生物学对经典遗传学作出了重大贡献，但还原主义者对经典遗传学与分子遗传学之间关系的说明是不能成立的。没有细胞学知识的支持，仅凭分子生物学的解释来处理和说明经典遗传学中的基本定律是无法取得成功的。

经典遗传学;分子生物学;细胞学;还原主义

一、问题

詹姆士·沃森(James Watson)和弗朗西斯·克里克(Francis Crick)在他们宣布DNA的分子结构的论文中，在接近末尾时颇为简洁地谈到，他们所提出的结构可能会说明遗传学的一些主要问题。自从沃森和克里克公布他们著名的发现以来，30年已经过去了，分子生物学确实已经改变了我们对遗传的理解。对DNA结构的认识，对基因复制、转录、翻译的理解，对遗传密码的破译，对遗传法则的研究，上述及其他一些突破结合起来已经解答了困扰过古典遗传学家的诸多问题中的大部分。穆勒在古典遗传学的早期所表达的期望，已经部分地实现了。

然而，分子生物学的成功和古典遗传学向分子遗传学的转变遗留下一个哲学问题。有两个晚近的理论谈及遗传现象。一是经典遗传学，源于 T．H．摩尔根(T．H．Morgan)及其同事和学生们的研究，是本世纪初重新发现的孟德尔(Mendel)遗传理论的成功分支。另一个是分子遗传学，源自沃森和克里克的研究。这两个理论间的关系如何?分子理论是怎样说明经典理论的?穆勒(Muller)的愿望到底实现得有多完全?