PVP与 PKP治疗胸腰椎压缩性骨折疗效比较的 Meta分析

文朝,潘会琴,钟秀红,方楚权,赖征文,尚如国,曾云云,叶永亮

(深圳市龙岗区横岗人民医院骨科,深圳 518115)

近年来,骨质疏松患者不断增多,胸腰椎骨质疏松性压缩骨折也越来越常见,传统治疗方法疗效较差。近年来椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与椎体后凸成形术 (percutaneous kyphoplasty,PKP)[1]成为治疗的常用术式,对治疗疼痛和改善患者生活质量有较好效果,并能改善压缩椎体的高度,矫正后凸畸形[2]。作者通过收集国内 1998年至 2011年期间的相关数据,用Meta分析的方法对 PVP与PKP治疗胸腰椎压缩性骨折的对照试验进行分析,以求在大样本的前提下评价 PKP与 PVP两种治疗方法的疗效和安全性,为临床提供循证医学证据。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准 纳入标准:a)研究类型为随机对照试验,前瞻性对照试验;b)干预对象为骨质疏松、骨肿瘤引起的椎体压缩性骨折;c)研究组与对照组的干预措施分别为PVP与 PKP;d)观察指标包含视觉模拟疼痛评分(visual analog scale,VAS)、椎体前缘平均高度、cobb角变化、椎体压缩率、骨水泥渗漏等中的至少一项。

排除标准:a)无对照的研究,回顾性分析的对照研究:b)干预措施与 PVP和 PKP不一致的临床对照研究:c)观察结果单一且唯一的研究。

1.2 文献检索 数据库检索:计算机检索中国知网、万方资源数据库、维普期刊数据库、中国生物医学文献系统,限定时间为 1998年 1月至 2012年 1月,检索无语种限制。

研究类型的检索词:椎体成形术和椎体后凸成形术、PVP与 PKP为检索词。

1.3 文献质量评价 由两名研究人员分别对初检文献的标题和摘要进行独立阅读,严格按照纳入与排除表进行选择,仔细阅读可能纳入Meta分析的文献,并进行质量评价。……