诗化与纪实的融合:对第四代导演电影美学风格的再界定

董 广

(曲阜师范大学文学院，山东 曲阜273165)

在研究导演、电影作品的美学风格时，常常会发现这样一种现象:不同的评论家对同一个导演或电影作品的美学风格的描述和评价有时是不一样的，甚至同一个评论家对同一部电影作品的风格评价也不尽相同。但从某种角度来看，这些不同的描述和评价又都具有它们各自的合理之处。《电影评介》1992年第2期刊登了河北省电影观众方伟给丁荫楠导演的一封信——《诗化与纪实的选择——致导演丁荫楠》。在这封信中，方伟高度赞扬了丁荫楠导演的影片《周恩来》既还原历史本身，又“开掘远在历史之上的诗意”。同时，方伟从历史审美视角反刍全片后，发现影片艺术风格前后不一致，出现了脱节和割裂现象，并由此提出疑惑:影片的美学风格究竟是诗化还是纪实?因此，在这里有必要简单地提及美学风格的稳定性与多样性。

一、电影美学风格:稳定性与多样性

以上这种现象的出现在电影创作与批评研究的实践中并不是个别的或偶然的，而是普遍存在的。至于出现这种情况的原因，可以从以下三个方面来解释。

(一)是由导演的“精神个体性”特点决定的

引言中已经说到，稳定性是一个导演的美学风格是否形成的标志。因此，既然谈风格，就必然先谈其是否具有相对稳定性。若不具备相对稳定性，就根本不存在风格问题，也就更谈不上美学风格的成熟。对此，法国艺术批评家丹纳在《艺术哲学》中曾写道:

我的方法的出发点是在于认定一件艺术品不是孤立的，在于找出艺术品所从属的，并且能够解释艺术品的总体。……