还原批评的历史学维度 ——再论司马迁、班固评屈原

何发甦

刘大杰先生指出，屈原在政治上失败的命运，富厚的北方学术的根柢，对古代的神话传说，尧、舜、禹、汤、文、武的政治功绩的熟习，儒家的忠义哲学，道家求解脱的自由精神，南方特有的自然环境与宗教迷信，最终成就了屈原这个千古特出的诗人，成就了屈原个人的浪漫主义文学，从而建立了中国纯文学独立发展的基础①。林庚先生以为，秦汉以来，中国文化曾受三个力量的支配，一是儒家而近于法家的荀子，支配了汉代，一是道家的庄子，支配了魏晋，一是“楚辞”，自“建安”以至“盛唐”莫不受它的支配；前二者只是固定的思想，而后者带来的却是一个真实思想的精神②。两位先生阐释的角度虽有异，但均肯定了屈原楚辞真实的情感思想，肯定了屈原在中国文化（文学）史上的地位。后代学者如此推重屈原，可是两汉时期有关屈原的为人与为文的争论却有截然对立的情形（当然其中也有相通之处）③，尤其是司马迁与班固对于屈原的评价，文史学者探讨的论文不少，多指出指导思想的不同导致评价的不同，但似乎忽视了历史学家阐释的本来维度。司马迁与班固同为伟大的历史学家，对《春秋》、《左传》的著作原则是有深刻认识的。之所以有如此不同的评价，还应该从历史著作方法上阐释。

一、司马迁、班固对于屈原的评价

司马迁、班固对于屈原的评价，主要集中在屈原为文与为人的两个方面，前者包括屈原的创作动机与创作目的、屈原文章的艺术价值与影响，后者包括对屈原为臣、屈原之死的评价。……