郭知达《九家集注杜诗》“师古注”考

彭 燕

作者:彭燕，四川大学古籍所2009级历史文献学专业博士研究生，四川省《杜甫研究学刊》编辑部编辑，610072。

师古，又称师维藩，字圣模，又字彦立。西蜀眉州人，官迪功郎代理国子录、授右承务郎、叙州通判。曾讲学福建长溪县，被人尊称为“义丰先生”。其弟子以林粟最为突出。后，其门人在福建长溪县赤岸村立祠纪念。其生卒年不详，《宋史》无传。《宋史·艺文志》著录:“师古《三国志质疑》十四卷，又《西汉质疑》十九卷、《东汉质疑》九卷。”①曾注杜诗，宋人杜诗注本和诗话多引其注，其杜诗注本今已不传。宋《分门集注杜工部诗》、《黄氏补千家集注杜工部诗史》“集注姓氏”有“西蜀师氏，名古，著《详说》二十八卷”。②周采泉《杜集书录》、程千帆《杜诗伪书考》将蜀人师古《杜诗详说》一书列为伪书。严羽《沧浪诗话·考证》云:“杜注中‘师曰’者，亦‘坡曰’之类。但其间半真半伪，尤为淆乱惑人，此深可叹，然具眼者默识之耳。”③严羽这里的“师曰”即指蜀人师古的杜诗注。④钱谦益对师古的杜诗注批评尤为严厉。《钱注杜诗·略例》云:“伪造故事，本无是事，反用杜诗见句，增减为文，而傅以前人之事。如伪苏注……，蜀人师古注尤为可恨!王翰卜邻，则造杜华母命华与翰卜邻之事;焦遂五斗，则造焦遂口吃，醉后雄谭之事。流俗互相引据，疑误弘多。”⑤周采泉先生以为“师古之注，真伪参半。其伪撰故实，挟伪乱真，与伪苏如出一辙。”⑥可见，宋始至今，人们对师古的杜诗注，批评是一贯的，且非常严厉。

郭知达《九家集注杜诗序》云:“杜少陵诗世号‘诗史’，自笺注杂出，是非异同，多所牴牾。至有好事者，掇其章句，穿凿附会，设为事实，讬名东坡，刊镂以行。欺世售伪，有识之士，所为深叹!……如假讬名士，撰造事实，皆删削不载。”⑦据郭序可知，编撰《九家集注杜诗》的主要目的之一就是要删除“伪苏注”。《九家集注杜诗》在删除“伪苏注”的同时对“假托名士，撰造事实”者，亦“皆删削不载”。宋陈振孙《直斋书录解题》对其删削之功，亦极为肯定。蜀人师古的杜诗注亦应在删除之列。笔者在阅读《九家集注杜诗》时，发现书中引“师古曰”或“师古注”比比皆是。难道《九家注》书中有引及蜀人师古的杜诗注?《杜甫大辞典》版本著作栏“宋·《新刊校定集注杜诗》”条下引洪业《杜诗引得序》“……故‘坡云’之辞尚有刊落未尽者。”后说到“不仅如此，还有引及师古及他人注者。”⑧《杜甫大辞典》似乎亦认为郭知达《九家集注杜诗》中收录有蜀人师古的杜诗注。笔者随便核查了几条，发现均为初唐颜师古的《汉书》注。笔者带着疑问，粗检了《九家集注杜诗》全书，得与“师古”相关条目有99条，涉28卷。《九家集注杜诗》全书引录“师古”条目的具体情况是:卷一，11条;卷二，8条;卷三，6条;卷四，5条;卷五，4条;卷六，2条;卷七，2条;卷八，2条;卷十，1条;卷十一，1条;卷十二，2条;卷十三，6条;卷十四，6条;卷十五，2条;卷十七，7条;卷十八，4条;卷十九，5条;卷二十，1条;卷二十三，1条;卷二十四，1条;卷二十六，1条;卷二十九，7条;卷三十，4条;卷三十二，1条;卷三十三，2条;卷三十四，3条;卷三十五，2条;卷三十六，2条。《九家集注杜诗》共三十六卷，其中卷九、十六、二十、二十一、二十二、二十五、二十七、二十八、三十一，凡八卷，未引录有“师古”相关条目。以上，可以看出，《九家注杜诗》全书引录与“师古”有关条目最多的是卷一，有11条;其次是卷二，有8条。最少的是卷十、十一、二十三、二十四、二十六、三十二、三十三，都只有1条。笔者将《九家集注杜诗》全书所引录的99条“师古”一一与颜师古的《汉书》注进行比较，得出有97条均为颜师古的《汉书》注。其中有15条，在《九家集注杜诗》中明标为“颜师古”。另有2条分别为旧注和赵注注释杜诗《行次昭陵》“文物多师古”句中“师古”一词。下面笔者试以卷一为例，将《九家集注杜诗》引录的11条“师古注”与颜师古的《汉书》注做一比较:

1.《奉赠韦左丞丈二十二韵》诗“纨绔不饿死”句下旧注云:前汉班氏《叙传》曰，王凤荐班伯宜劝学，召见云昵殿，上方乡学郑宽中、张禹朝夕入说《尚书》《论语》于金华殿中，诏伯受焉。数年，金华之业绝，出与王、许子弟為群，在于绮襦纨绔之间，非其好也。师古曰，纨，素也。绮，今之细绫也，并贵戚子弟之服。⑨

《汉书》卷一百上(叙传第七十上)正文:数年，金华之业绝，出与王、许子弟為群，在于绮襦纨绔之间，非其好也。注文:师古曰:纨，素也。绮，今细绫也。并贵戚子弟之服。⑩

可知，《奉赠韦左丞丈二十二韵》诗“纨绔不饿死”句下旧注所引“师古曰”乃颜师古的《汉书》注。

2.《送高三十五书记》诗“十年出幕府，自可持旌麾”句下旧注云:一作旗，《李广传》:幕府省文书。师古曰，幕府者，以车幕为仪，车旅无常止，故以帐幕言之。廉頗、李牧市租皆入幕府是也。

比之《汉书》卷五十四(李广苏建传第二十四)正文:不击刁斗自卫，莫府省文书然亦远斥侯，未尝遇害。注文:晉灼曰，将军职在征行，无常处，所在为治，故言莫府也。莫，大也。或曰，卫青征匈奴，绝大莫，大克获，帝就拜大将军于幕中府，故曰莫府。莫府之名始于此也。师古曰，二说皆非也，莫府者，以军幕为仪，古字通单用耳。军旅无常居止，故以帐幕言之。廉頗、李牧市租皆入幕府，此则非因卫青始有其号。又莫训大，于义乖矣。省，少也，音所领反。

可知，《送高三十五书记》诗“十年出幕府，自可持旌麾”句下旧注所引“师古曰”乃颜师古的《汉书》注。

3.《元都坛歌寄元逸人》诗“故人今居子午谷，独在阴崖结茅屋”句下旧注云:《王莽传》莽以皇后有子孫瑞，通子午道。从杜陵直绝南山，径汉中。师古曰，今京城直南山有谷，通梁、汉道，名子午谷。

比之《汉书》卷九十九上(王莽传第六十九上)正文:子午道从杜陵直绝南山，径汉中。注文:师古曰，子，北方也。午，南方也。言通南北道相当，故谓之子午耳。今京城直南山有谷通梁、汉道者，名子午谷。

可知，《元都坛歌寄元逸人》诗“故人今居子午谷，独在阴崖结茅屋”句下旧注所引“师古曰”乃颜师古的《汉书》注。

4.《今夕行》诗“君莫笑，刘毅从来布衣愿，家无儋石输百万”句下旧注云:《南史》载，桓元闻刘毅起兵，曰，毅家无儋石之储，樗蒲之掷百万，共举大事，何谓无成。《前汉·蒯通传》守儋石之储者，阙卿相之位。应邵曰，齐人名小甕为儋石，受斛。师古曰，儋，都滥反。或曰，儋者，一人之所负担也。

比之《汉书》卷四十五(蒯伍江息夫传第十五)正文:计者，存亡之机也。夫随厮养之役者，失万乘之权;守儋石之禄者，阙卿相之位。注文:应劭曰，齐人名小甖为儋，受二斛。晋灼曰，石，斗石也。师古曰，儋，音都滥反。或曰，儋者，一人之所负担也。

可知，《今夕行》诗“君莫笑，刘毅从来布衣愿，家无儋石输百万”句下旧注所引“师古曰”乃颜师古的《汉书》注。

5.《兵车行》诗“况复秦兵耐苦战，被驱不异犬与鸡”句下旧注云:《史记》，秦人勇于攻战。《汉·赵充国传》，土地寒苦，汉马不能冬，屯兵在武威、张掖、酒泉万骑以上，皆大羸瘦。师古云，能读曰耐。

比之《汉书》卷四十九(爰盎鼂错传第十九)正文:其人密理，鸟兽毳毛，其性能寒。注文:师古曰，能，读曰耐。此下能暑亦同;又《汉书》卷六十九(赵充国辛庆忌传第三十九)正文:今虏朝夕为寇，土地寒苦，汉马不能冬。注文:師古曰，能，读曰耐。

可知，《兵车行》诗“况复秦兵耐苦战，被驱不异犬与鸡”句下旧注所引“师古曰”乃颜师古的《汉书》注。

6.《高都护骢马行》题下注旧注云:《前汉》，郑吉为卫司马使，护鄯善以西南道。吉既破车师，降日逐，威震西域，以西南道，遂并护车师以西北道，故号都护。都护之置，自吉始焉。师古曰，都护南北二道，故谓之都。都，犹大也。

比之《前汉书》卷七十(傅常郑甘陈段撰第四十)正文:吉既破车师，降日逐，威震西域，遂并护车师以西北道，故号都护，都护自吉始焉。注文:師古曰，并护南北二道，故谓之都。都，犹大也，总也。

可知，《高都护骢马行》题下旧注所引“师古曰”乃颜师古的《汉书》注。

7.《秋雨三叹》(其三)诗“长安布衣谁比数，反锁衡门守环堵”句下旧注云:《陈风》，衡门之下，可以棲迟。注，衡门，横木为门，言浅陋也。《儒行》，儒有一亩之宫，环堵之室。环堵，面一堵也。五版为堵，五堵为雉。张景阳诗，环堵自颓毁，垣闾不隐形。《庄子·让王篇》，原宪居鲁环堵之室。《韦元成传》，使得自安衡门之下。师古曰，衡门，谓横一木于門上，贫者之所居也。陶潜，环堵萧然，不蔽风雨。

比之《汉书》卷七十三(韦贤传第四十三):“玄成友人侍郎章亦上疏言，圣王贵以礼让为国，宜优养玄成，勿枉其志，使得自安衡门之下。注文:师古曰，衡门，谓横一木于门上，贫者之所居也。

可知，《秋雨三叹》(其三)诗“长安布衣谁比数，反锁衡门守环堵”句下旧注所引“师古曰”乃颜师古的《汉书》注。

8.《醉時歌》诗“甲第紛紛厌粱肉，广文生生饭不足”句下引旧注云:按《本传》，虔坐谪私撰国史，十年还京师。元宗爱其才，欲置左右，以不事事，更为置广文馆，以虔为博士。虔闻命，不知广文曹司何在，诉宰相。宰相曰，上增国学，置广文以居贤者，令后世言广文博士自君始，不亦美乎?虔乃就职，久之，雨坏庑舍，有司不复修完，寓治国子馆，自是遂废。在官贫约，淡如也。陆士衡《拟古詩》，甲第椒与蘭。又，甲第崇高达。虞子阳诗，甲第始修营。谓第一宅也。《晋书》傅咸曰，今之贾竖皆厌粱肉，田蚡治宅甲诸第。《夏侯婴传》，赐婴北第第一。师古曰，北第者，近北阙之第，婴最第一也，故张衡《西京赋》曰，北阙甲第，当道直启。

比之《汉书》卷四十一(樊郦滕灌傅靳周传第十一)正文:惠帝及高后德婴之脱孝惠、鲁元于下邑間也，乃赐婴北第第一，曰“近我”，以尊异之。注文:师古曰:北第者，近北阙之第，婴最第一也。故张衡《西京赋》云，北阙甲第，当道直启。

可知，《醉时歌》诗“甲第紛紛厌粱肉，广文生生饭不足”句下旧注所引“师古曰”乃颜师古的《汉书》注。

9.《醉时歌》诗“相如逸才亲涤器”句下引旧注云:《司马相如传》文君奔相如俱之临卭，尽卖车骑，买酒舍，仍令文君当垆，相如身著犊鼻裈，与庸保杂作，涤器于市中。师古云，涤，洒也。器，食器也。贱役也。

比之《汉书》卷五十七上(司马相如传第二十七上)正文:相如与俱之临邛，尽卖车骑，买酒舍，乃令文君当垆。相如身自著犊鼻裈，与庸保杂作，涤器于市中。注文:师古曰:“涤，洒也。器，食器也。

可知，《醉时歌》诗“相如逸才亲涤器”句下旧注所引“师古曰”乃颜师古的《汉书》注。

10.《醉时歌》诗“子云识字终投阁”句下引赵注云:《汉史》，辞莫丽于相如，故公言逸才。扬雄能作奇字，故公言识字。《世说》，祢衡有逸才。陆士衡《辨亡论》云，长沙威王，逸才命世。任昉《述异记》载，苍颉墓在北海，呼为藏书台。周人当时莫识其书，遂藏之书府。至秦时，李斯识八字，云，上天作命，皇辟迭王。至叔孙通，识十二字。此所谓识字，言识古字也。扬雄之作奇字，颜师古注云，文之异者，即此之谓矣。

赵注在释杜诗典故时已经明确指出，此师古乃注《汉书》的颜师古，而非宋时的蜀人师古。我们还是把赵注中的这段文字与《汉书》卷八十七下(扬雄传下第五十七下)试作比较。《汉书》正文:莽闻之曰，雄素不与事，何故在此间，请问其故，乃刘棻尝从雄学作奇字，雄不知情。注文:师古曰，古文之异者。

从比较结果可知，《醉时歌》诗“子云识字终投阁”句下赵注所引“颜师古曰”的内容与颜师古的《汉书》注大致同。

11.《醉歌行》诗“只今年才十六七，射策君门期第一”句下引旧注云:《前汉》，萧望之以射策甲科为郎。师古曰，射策者，谓为问难疑义书之于策，量其大小，署为甲乙之科，列而置之，不使彰显。有欲射者，随其所取得而释之，以知优劣。射之，言投射也。对策者，显问以政事经义，令各对之，而观其文辞定高下也。

比之《汉书》卷七十八(萧望之传第四十八)正文:于是光独不除用望之，而仲翁等皆补大将军史。三岁间，仲翁至光禄大夫給事中，望之以射策甲科为郎，署小苑东门侯。注文:师古曰，射策者，谓为难问疑义书之于策，量其大小署为甲乙之科，列而置之，不使彰显。有欲射者，随其所取得而释之，以知优劣。射之，言投射也。对策者，显问以政事经义，令各对之，而观其文辞定髙下也。

可知，《醉歌行》诗“只今年才十六七，射策君门期第一”句下旧注所引“师古曰”乃颜师古的《汉书》注。

从卷一比较的结果，我们可以看出，卷一中11条“师古”注全部为唐人颜师古的《汉书》注，没有一条是属于蜀人师古的杜诗注的。限于篇幅，本文没有必要将《九家集注杜诗》所引之97条“师古”注与颜师古的《汉书》注所作的比较结果一一罗列。笔者将《九家集注杜诗》中的所有“师古”注与颜师古的《汉书》注逐一进行比较的结果是:除卷十七《行次昭陵》诗“文物多师古”句下2条“师古”与颜师古的《汉书》注无涉外，其余全部为诸家引用颜师古的《汉书》注以释杜诗的典故或出处等。《九家集注杜诗》卷十七所引2条“师古”注在《行次昭陵》诗“文物多師古，朝廷半老儒”句下两条注文中:一是引旧注云，“文物典章，左传文物以纪之，师古，谓以古为师也。犹稽古。”二是引赵注云，“尚书事，不师古。”可知，《行次昭陵》诗中2条“师古”乃为旧注(王洙注)⑪和赵注(赵次公注)注释杜诗“文物多师古”中“师古”一词，与蜀人师古和注《汉书》的颜师古无关。

最后，我们对郭知达《九家集注杜诗》中是否引录有宋代蜀人师古杜诗注的答案是否定的，全书除2条为旧注和赵注注释杜诗《行次昭陵》“文物多师古”句中“师古”一词外，凡所涉及到的“师古”注，皆为唐人颜师古的《汉书》注。至于《九家集注杜诗》中所引的四百余条“师氏”注杜诗，乃为宋代另一蜀人师尹(师民瞻)的杜诗注，限于篇幅和本文主题，笔者将另拟专文进行讨论。

注释:

①脱脱《宋史·艺文志》(卷二百三)，中华书局2010年，第5100页。

②脱脱《宋史·艺文志》著录有“《杜诗详说》二十八卷。”下注云:“不知作者”。后人疑此书即为西蜀师氏师古之杜诗注本

③吴文治《宋诗话全编》(第九册)，江苏古籍出版社1998年，第8734页。

④宋代师氏注杜诗有两家，一为蜀中彭山师古的杜诗注本，二为蜀中眉山师氏民瞻的杜诗注本。

⑤钱谦益《钱注杜诗》，上海古籍出版社1979年10月，第2页。

⑥周采泉《杜集书录》，上海古籍出版社1983年，第645页。

⑦洪业《杜诗引得》(上)，上海古籍出版社1983年，第1页。

⑧张忠纲主编《杜甫大辞典》，山东教育出版社2009年3月，第554页。

⑨本文引《九家集注杜诗》所有内容均据洪业《杜诗引得》(上海古籍出版社1983年版)本。⑩本文引班固撰、颜师古注《汉书》所有内容均据中华书局2007年本。

⑪王洙注实为伪注，王洙整理编撰过杜诗，但未曾注释过杜诗，此问题在宋代就已明确，只不过大家议论纷纭的是何人托名王洙注释杜诗。目前学界大致倾向于为作伪者邓忠臣。