电子眼承包背后的权力商品

文/廖水南 重庆商报评论员

公众视野 1

电子眼承包背后的权力商品

文/廖水南 重庆商报评论员

如果监控超速行驶的电子眼私人公司投资的，它开出的罚单还权威性吗？这样的疑问并非无的矢。

据《第一财经日报》报道，广审计日前发现，该省有12个市利用会资金建设28个“电子眼”项目，反公安部及广东省公安厅的相关定。

在权力承包的问题上，其实已有过太多的生动实例。19日，一条“老大竟揽下街道城管执法协管外业务”的报道引起社会广泛关注，这也是2008年深圳推广城管外包之所曝出的最大负面新闻——以强大公权力做后盾，“在编”的足不出户旱涝保收；“不在编”的虽无官身可以合法行“官事”，无违反纪律虞，不免“身怀利器，肆意取利”。

退一步而言，即使不是所有“力买卖”的后果都如此不堪，其隐也显而易见——私人公司承担了电眼的安装和管理，其投资成本、员工资、办公支出和相关经费等就必依靠收费、罚款来保障和支撑，并取利润。这就难保承包者不会为获最大收益而不择手段，掠夺和盘剥众，从而导致以罚代管等乱罚款、收费现象泛滥。

比如新闻中也提到，为了获回报，如果投资者跟当地相关部门通，调整调速器，很多人可能会“被速”，从而带来负面社会影响。

当然，更重要的还在于，这种通过商品交易的方式，使公权力“承包化”本身就不合法。监控超速行驶是交通执法的一部分，其行政执法权非经法律授权，是不能转让给任何单位和个人行使的。……