掌握犯罪事实变化 成功突破自侦案件

文◎胡彦昌 梁国武

在信息爆炸的现代社会里，职务犯罪的形式越来越趋于隐蔽。本人结合办案实际，将自侦案件的讯问工作分为四个阶段，并结合犯罪嫌疑人在每个阶段事实活动变化情况，剖析内在原因，提出应对策略，以便于在审讯实践中达到有的放矢、步步为营的效果。

第一阶段:兵刃初接，窥探虚实

此阶段，犯罪嫌疑人往往是突然处于被控制的地位，紧张和猜忌的事实是其本能的反应。而犯罪嫌疑人在这一阶段最关心的问题，是检察机关是否掌握了其犯罪的事实，到底掌握了多少犯罪的事实。不同性格的犯罪嫌疑人会通过不同的方式，来试探讯问人员的虚实。

外向狂放之人，在此阶段会故意表现得气焰嚣张、情绪急躁，在极不配合的同时，摆出一副有恃无恐的架势。企图用这种强硬的态度来探悉讯问人员的底细。对待这类人，讯问人员一不能轻易就范、被其激怒；二要从容淡定，不可露怯。最好的办法是先对其进行“冷却”处理，待其锐气耗损后，再以法律、政策和证据做为有力武器，营造高度严肃和紧张的审讯氛围，以“迅雷之势”给嫌疑人一个震慑力强烈的“下马威”，为下一阶段的讯问打下坚实基础。

内向谨慎之人，常常会三缄其口，沉默不言。其这样的表现，一是要降低自己的言词漏洞；二是希望等待讯问人员先出招，以便应对。这类嫌疑人通常耐力较强，承受力较强，情绪亦较为稳定。这类人的思维侧重于理性，讯问人员循循善诱、有理有据的说辞对他们是很有效的武器，讯问人员在这一阶段要耐心、谨慎、不厌其烦的与其沟通，在其心中埋下使其动摇的种子。

在初审这一阶段，讯问的主要任务在于让犯罪嫌疑人对其所处的形势产生“危机”的事实预判，同时让其在一定程度上认可讯问人员的水平，达成让其开口说话，出现事实动摇的实际效果。

第二阶段:正面交锋，斗智斗勇

这一回合开始前，双方都已对对方阵营的虚实有所了解。此时，犯罪嫌疑人虽然能够感觉到形势不容乐观，但还会打起精神做困兽之斗。侥幸事实乃是这一阶段，嫌疑人进行一切行为活动的重要事实支柱。

经过第一回合的交锋，外向人往往能够平和的与讯问人员进行沟通；内向人往往也能够开口说话。他们都希望通过自己的辩解全身而退或尽量的降低损失。实践中，这一阶段嫌疑人的供述往往是亦真亦假，欲说还休。由于嫌疑人已处在事实防线动摇的状态下，我们不能再像第一阶段那样言辞凌厉的对其进行全面否定，以免犯罪嫌疑人因畏罪再次恢复到极度抗拒的状态。而是要恩威并济，进退有据的引导其供述。一方面，对犯罪嫌疑人供述中有突破的内容进行肯定和鼓励；另一方面，对其隐瞒、编造的虚假情节进行有理有节的驳斥。耐心细致的一步步扩大我方的战场，一点点蚕食掉嫌疑人所谓的侥幸事实。在潜移默化的和平演变中，逐渐占据主导性地位。

第三阶段:突破底线，收获战果

在这个关键的时刻，讯问人员且不能急于求成，而是要想办法减轻嫌疑人的畏罪事实。一来，辩证的为嫌疑人分析其所涉嫌的犯罪，在实事求是的前提下，多讲轻的一面，给其以希望和光明；另一方面，多强调法律中从宽的政策，强调与检察机关合作的好处，以缓解嫌疑人的紧张情绪，为其营造轻松乐观的事实状态。

第四阶段:情理并用，平稳收官

最后的这个阶段，犯罪嫌疑人已经如实供述了主要的犯罪事实。此时，检察机关将依据嫌疑人的犯罪事实和法律法规为其办理拘留、逮捕等强制措施的手续。犯罪嫌疑人在事实上难免会因为恐惧而出现一定的波动。

最后时刻，讯问人员依然要与嫌疑人做坦诚的沟通，强调法律面前人人平等，难徇私情的观念，提醒其认识到自己犯下的错误必须由自己弥补；此外，讯问人员也应该真诚的关心嫌疑人的需求，在法律允许的范围内，尽可能的为其提供生活上的便利。以避免嫌疑人在到达羁押场所后，因为落差较大而产生情绪失控的安全隐患；并在一定程度上降低嫌疑人在被羁押后翻供的可能性。