舒血宁注射液与疏血通注射液治疗脑血栓疗效观察

郭玉全 王少霞

舒血宁注射液与疏血通注射液治疗脑血栓疗效观察

郭玉全 王少霞

目的 比较舒血宁注射液与疏血通注射液治疗脑血栓的疗效。方法 120例脑血栓患者分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三组, Ⅰ组40人, 应用丹参注射液治疗, Ⅱ组40人, 应用疏血通注射液治疗；Ⅲ组40人,应用舒血宁注射液治疗。结果 Ⅱ组、Ⅲ组的治疗疗效明显优于Ⅰ组(P＜0.05)。Ⅱ组、Ⅲ组各指标并无显著性差异(P＞0.05)。结论 舒血宁注射液与疏血通注射液治疗脑血栓都有着相对较好的疗效, 值得在临床上推广研究。

舒血宁；疏血通；脑血栓；疗效观察

脑血栓是在脑动脉粥样硬化和斑块基础上, 在血流缓慢,血压偏低的条件下, 血液的有形成分附着在动脉的内膜形成的血栓, 称之为脑血栓［1］。当前, 脑血管疾病为发病率、致残率以及病死率较高的一类疾病, 而脑血栓在脑血管疾病中占的比例又最高, 因而, 脑血栓应该及时尽早的治疗。本次研究以本院神经内科住院期间120例脑血栓患者为研究对象, 随机分为三组, 每组40人分别应用丹参注射液、疏血通、舒血宁治疗；并对三组的治疗效果进行了分析, 报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究以本院神经内科住院期间120例脑血栓患者为研究对象, 随机分为三组, 每组40人, 三组患者均符合1995年全国第四届脑血管病会议修订的诊断标准,其均经过颅脑CT以及MRI检查等检查确诊,所有患者均为首发, 发病时间均于24 h内。同时排除脑出血患者。Ⅰ组40人,男22例, 女18例, 平均年龄为(63.3±11.7)岁；神经功能缺损程度重型12例、中型20例、轻型8例；应用丹参注射液治疗。Ⅱ组40人, 男21例, 女19例, 平均年龄为(64.5±11.8)岁；神经功能缺损程度重型11例、中型20例、轻型9例；应用疏血通治疗。Ⅲ组40人, 男22例, 女18例, 平均年龄为(64.3±12.0)岁；神经功能缺损程度重型12例、中型21例、轻型7例；应用舒血宁治疗。经统计学分析, 三组患者在性别、年龄、病程与病情等方面差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 治疗方法 120例脑血栓患者分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三组, Ⅰ组40人为对照, 应用丹参注射液治疗；Ⅱ组40人, 用疏血通注射液每天6 ml加入生理盐水250 ml中静滴治疗；Ⅲ组40人,用舒血宁注射液每天20 ml加人生理盐水250 ml中静滴治疗。

1.3 临床疗效评定

1.3.1 按照全国第四届脑血管病学术会议通过的脑卒中患者临床疗效评定标准将临床疗效分为六类, 即基本痊愈：神经功能缺损评分减少91%~100%, 病残程度为0级；显著进步：神经功能缺损评分减少46%~90%, 病残程度1-3级；进步：神经功能缺损评分减少18%~45%；无变化：神经功能缺损评分减少或增加在17%以内；恶化：神经功能缺损评分增加18%以上；死亡：在治疗过程中死亡。前三类作为有效；后三类类作为无效。

1.3.2 治疗前后三组患者均根据神经功能评分(NDS评分)比较治疗前后神经功能状况。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0软件进行统计分析, 计量资料用( x-±s)表示, 组间比较用t检验或卡方检验, 当P＜0.05时, 说明具有显著性差异。

2 结果

2.1 三组患者临床疗效情况比较 治疗后, Ⅰ组基本治愈数(率)为6(15%)、显著进步数(率)为9(22.5%)、进步数(率)为17(42.5%)、无效数(率)为4(10%)、恶化数(率)为4(10%)、死亡数(率)为0(0), 有效率为80%；Ⅱ组基本治愈数(率)为14(35%)、显著进步数(率)为16(40.0%)、进步数(率)为7(17.5%)、无效数(率)为2(5%)、恶化数(率)为1(2.5%)、死亡数(率)为0(0), 有效率为92.5%；Ⅲ组基本治愈数(率)为13(32.5%)、显著进步数(率)为15(37.5%)、进步数(率)为9(22.5%)、无效数(率)为1(2.5%)、恶化数(率)为2(5%)、死亡数(率)为0(0), 有效率为92.5%；Ⅰ组对照组与Ⅱ组、Ⅲ组的基本治愈数(率)、显著进步数(率)、进步数(率)、无效数(率)、恶化数(率)、有效率差异有统计学意义(P＜0.05), Ⅱ组、Ⅲ组的治疗疗效明显优于对照组Ⅰ组(P＜0.05)。Ⅱ组与Ⅲ组各指标差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2.1 三组患者NDS评分情况比较 治疗前, Ⅰ组NDS评分为(8.14±1.07)分, Ⅱ组NDS评分为(8.10±1.11)分, Ⅲ组NDS评分为(8.13±0.09)分；治疗后, Ⅰ组NDS评分为(6.52±1.17)分, Ⅱ组NDS评分为(3.24±1.79)分, Ⅲ组NDS评分为(3.19±2.07)分；三组患者治疗后与治疗前相比差异都有统计学意义(P＜0.05)；Ⅱ组、Ⅲ组的治疗疗效明显优于Ⅰ组(P＜0.05)。Ⅱ组、Ⅲ组之间差异并无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

目前, 临床最常用的治疗脑血栓药物为舒血宁注射液与疏血通注射液, 舒血宁注射液为一种强有力的血小板活化因子(PAF)抑制剂, 它能有效的抑制血小板的聚集, 降低血粘度, 减少微血栓形成, 从而达到改善血液流变状态的目的,并同时对抗PAF所介导的炎症反应及对抗脑血管的损害作用, 从而改善脑循环, 改善肢体运动功能障碍［2］。而疏血通注射液为一种中药制剂, 主要成为为水蛭和地龙, 它可以同时的作用于脑血管患者病程的多个环节, 不仅可以减少患者的神经功能缺损, 更能起到一些止痛作用。

本次研究中, Ⅰ组对照组与Ⅱ组、Ⅲ组的基本治愈数(率)、显著进步数(率)、进步数(率)、无效数(率)、恶化数(率)、有效率差异有统计学意义(P＜0.05), Ⅱ组、Ⅲ组的治疗疗效明显优于对照组Ⅰ组(P＜0.05)。Ⅱ组、Ⅲ组相比较, 各指标差异统计学意义(P＞0.05)。分析NDS评分情况可以发现, 三组患者治疗后与治疗前相比差异都有统计学意义(P＜0.05)；三组组间相互比较来看, Ⅱ组、Ⅲ组的治疗疗效明显优于对照组Ⅰ组(P＜0.05)。Ⅱ组、Ⅲ组之间差异并无统计学意义(P＞0.05)。这个研究结果与前人的研究结果是一致的。

本次通过对本院治疗的120例患者详细的临床观察、研究与分析结果显示, 舒血宁注射液与疏血通注射液治疗脑血栓都有着相对较好的疗效, 值得在临床上推广研究。

［1］ 田中臣, 冯兴霞, 沈梅.舒血宁注射液治疗脑血栓疗效观察.中国现代医生, 2008,46(1):83.

［2］ 刘振东.脑血栓联合治疗的临床疗效观察.医学信息, 2011, 24(5):1335.

262200 山东省诸城市人民医院神经内科(郭玉全)；诸城市妇幼保健院(王少霞)