比较的世界主义

布鲁斯·鲁宾斯著，张荣兴译

（1.美国哥伦比亚大学，美国；2.苏州大学文学院，江苏 苏州215123）

今天，当我们谈到“世界文学”或“全球文化”时，我们并非有选择地扩大正典的范围，而是谈论一种新的整体框架，重新评估既陌生又早已被接受的文类，由此提出新的概念与评价标准，并通过转移批评对知识分子进取心的整体感来影响那些从来不“做”世界文学或殖民话语的评论家，甚至影响所有的评论家。成为知识分子或评论家意味着什么？这一问题以前所未有且略带神秘的方式成为世界的或跨国的、（用一个蓄意挑衅的字眼）世界主义的。但这种世界性或世界主义似乎尚未发展到能有意识地自我定义、自我合法化或自卫的阶段。如果新保守派快速打击支持多元文化包容性的主导情感，那么，他们就为自己预留了世界主义这个词。与特殊主义或“文化自我中心主义”相比，迪内希·德·索萨 “偏执的教育”一文对其完全认同地加以引用。［1］51-79同时，在探索比“为多样性而多样性”更为坚固的防线时，左派就几乎已经回避这个词了。一方面，题材是国际的抑或全球的；另一方面，我认为，之所以要回避这个词，主要是因为这个词将它同另一尴尬的现象联系在一起，即完全本土的知识分子被安置在享有相对特权的机构里。

“世界的”这个形容词超越了“属于全世界；不局限于任何一个国家或其居民”的含义。它立即唤起特权人士的形象：一个凭借独立的手段、高科技的产品以及全球流动性而自称是“世界公民”的人。……