文山苗族青少年应对风格调查研究

王 馨

（文山学院 教育科学学院，云南 文山 663000）

应对风格是指在各种应激情境中都可能表现出来的、带有个人特点的应对方式的组合形式。一个人的应对风格是其人格特征在应对活动中的表现,具有跨情境的一致性。［1］应对风格是心理健康素质的重要调节变量。面对同样的应激源,不同个体可以产生截然不同的心理反应和心理后果,重要原因之一是不同的人采用了不同的应对方式。［2］（P106）在以往关于应对风格的研究中，研究对象主要针对中原地区青少年，文山处在祖国的西南边陲，苗族是文山地区主要的少数民族之一，为深入研究文山地区苗族青少年的心理健康素质，有必要对苗族青少年的应对风格进行调查研究。

一、研究对象与方法

（一）被试

采取分层抽样法，从文山壮族苗族自治州苗族人口比例较高的文山市、广南县随机抽取460名小学五年级到大学的苗族青少年学生进行问卷测试，收回有效问卷378份。其中，小五、初一、初二、初三、高一、高二、高三、大学分别为：55人、59人、56人、52人、39人、37人、38人、42人；男生201人，女生177人；独生子女56人，非独生子女322人。

（二）测量工具

1.应对风格测量问卷 采用梁宝勇等编制的《青少年心理健康素质调查表·应对风格分量表》。该量表由8个因子构成，分别为: 1）注重问题（11个项目）：得分越高说明受测者更可能采取解决问题的行为或者远离问题情景；2）注重情绪表达（7个项目）：得分越高意味着受测者面临问题的时候更多地采用情绪发泄和压制等方式调节情绪；3）理智合理化（6个项目）：得分越高意味着受测者面临问题时更倾向于采用理智的和合理化的行为方式；4）行为生理（4个项目）：得分高意味受测者更可能采用身体活动的行为方式缓解问题情景带来的压力；5）否认压抑（2个项目）：得分越高意味受测者面对问题时更多地采用否认、压抑的方式；6）躲避求助（3个项目）：得分越高意味着受测者面对问题时更容易采用躲避、求助的行为方式；7）宣泄忍耐顺从（3个项目）：得分越高意味着受测者面对问题时更多地采用独自宣泄、忍耐和顺从等行为方式；8）情绪行为（4个项目）：由4种较成熟的防御机制组成，是个体处理心理应激的“无意识的”心理手段。［3］该量表全部采用正向计分方法，即：取各因子所属条目得分之和，除因子条目数即为该项因子得分。量表的内部一致性信度为0.7953,重测信度为0.75。［4］

2.施测过程 由笔者担任主试, 以学校为单位，根据统一的指导语进行团体施测。

3.数据统计与分析 采用SPSS12.0软件对有效数据进行描述性统计、T检验、F检验等。

二、结果

（一） 苗族青少年应对风格年级差异

苗族青少年年级因素在注重问题因子（F（7，370）=3.561，P=.009） 上 主 效 应 显 著， 苗 族青少年得分随年级增加而提高；在情绪表达因子（F（7，370）=14.352，P=.000）上主效应极其显著，苗族青少年从小五—高二得分随年级增加而降低，高三得分比高二有所上升，大学时最低；在理智合理因子（F（7，370）=3.217，P=.010）主效应非常显著，得分呈倒“V”字形，初三得分最低，大学得分最高；在行为生理因子（F（7，370）=2.879，P=.011）主效应显著，小五、初一得分显著高于初二、高一、大学年级；在否认压抑因子（F（7，370）=3.789，P=.002）主效应非常显著，大学得分最低，且大学、高二显著低于除初三、高三的其他年级；在躲避和求助策略因子（F（7，370）=6.124，P=.000）主效应极其显著，小五得分最低，而且显著低于所有的年级，小五后平稳发展。在独自宣泄因子（F（7，370）=3.854，P=.003）主效应非常显著，高二、高三年级显著高于小五、初一、初二年级，高三年级得分最高；在情绪行为因子（F（7，370）=6.341，P=.000）主效应极其显著，大学得分最高，显著高于其他年级，小五、初一显著高于除大学外其他年级。

（二）苗族青少年应对风格在性别维度上的差异

苗族青少年男性女性在注重问题（T=1.426，P=.050）因子上存在显著的差异，男性得分显著高于女性；苗族青少年男性女性在否认压抑（T=3.137，P=.005）因子上存在非常显著的差异，男性显著高于女性。在情绪表达（T=.327，P=.652）、理智合理（T=.235，P=.841）、行为生理（T=-.527，P=.321）、躲避求助（T=-.259，P=.718）、独自宣泄（T=-.498，P=.689）、情绪行为（T=.268，P=.731）因子上差异均不显著。

（三）苗族青少年应对风格在独生子女与否维度上的差异

苗族青少年独生子女与非独生子女仅在躲避求助（T=－4.443，P=.001）因子上存在非常显著的差异，非独生子女得分显著高于独生子女。在注重问题（T=.698，P=.527）、 情 绪 表 达（T=.116，P=.903）、理智合理（T=1.238，P=.079）、行为生理（T=1.013，P=.216）、否认压抑（T=-.981，P=.109）、独自宣泄（T=.427，P=.672）、情绪行为（T=-.831，P=.562）因子上均不存在显著差异。

（四）苗族青少年应对风格在家庭人均月收入维度上的差异

苗族青少年家庭人均月收入因素在注重问题（F（4，373）=3.769，P=.005）上存在非常显著差异；在理智合理因子上（F（4，373）=3.418，P=.009）上存在非常显著差异，家庭人均月收入在301-400元区间的苗族青少年得分最高；在行为生理因子上（F（4，373）=2.658，P=.032）上存在显著差异，家庭人均月收入在401元以上的苗族青少年得分最高。在情绪表达（F（4，373）=.806，P=.521）、否认压抑（F（4，373）=1.496，P=.202）、 躲 避 求 助（F（4，373=1.740，P=.139）、 独 自 宣 泄（F（4，373）=1.740，P=.139）、情绪行为（F（4，373）=1.526，P=.139）因子上均未见显著差异。

三、讨论

（一）苗族青少年应对风格发展特征

综合分析，可以看出苗族青少年随着年级的升高，逐渐舍去情绪发泄、生理行为、否认或压抑等消极应对行为，更多采用解决问题、把问题合理化、躲避问题情境、忍耐和顺从来处理挫折情景。出现这种情况的原因可能是苗族青少年随着年级提高，阅历越来越丰富，思维越来越成熟，当面对困境的时候就能够理智地分析、解决问题，并积极寻求他人的帮助。这是符合心理年龄发展特征的，是其他民族都具有的共性，并非民族特性。小学生天真、好玩，认知不成熟，很容易通过游戏来忘记不愉快的事，所以常常采用否认等方式来应对挫折，这与他们的年龄特征分不开。高年级的苗族青少年可能由于面子观念以及自尊、虚荣等心理的存在，面临问题情景时宁愿独自宣泄，也不愿意向他人倾述，或者是情绪、情感体验能力较低，导致他们在挫折或困难面前，很少采用与情绪相关的应付行为。

（二）苗族青少年应对风格在性别因素上的差异

本研究结果表明，苗族青少年男性面临应激源时倾向于解决问题，而女性则倾向于使用否认压抑的方式逃避压力，这可能是受家庭教育、社会角色期待影响导致的，苗族父母（特别是母亲）为了女儿将来能建立美满幸福的婚姻家庭，从小就培养女儿“仁爱”和“善良”的崇高品德，增强“和而不同”的和谐理念，树立接受“丈夫”调解，敬老、爱老、善老的家庭观［5］。男性总被认为是“强者”，更注重“面子”，遇到问题时要想办法解决而不是逃避，否则会被人耻笑为“懦夫”；而女性则不同，总被认为是受保护对象，不能解决问题是可以谅解的，所以苗族女性比男性更多地采用否认压抑的行为方式。

（三）苗族青少年应对风格在独生子女与否因素上的差异

本研究也表明苗族非独生子女更倾向于采用躲避或求助的应对策略，出现这种情况，可能是本研究对独生子女的取样多来自城区，从小受鼓励较多，形成了遇事敢为的行为特征，而非独生子女取样多来自农村，农村家庭传统观念认为力所能及的帮助别人是义务，接受别人的帮助也是自己的权力，所以这些从小在农村生活的孩子离开家来乡镇读书，在相对陌生的环境中面对引起压力的应激源就不可避免地求助他人或者躲避。

（四）苗族青少年应对风格在人均月收入因素上的差异

本研究结果表明，家庭人均月收入较高（301-400元）的苗族青少年更容易采取解决问题、理智合理化等积极应对行为来缓解压力。出现这种情况的可能是人均月收入较高的被试其父母大多数是公务员、教师、医生，有相对固定的收入，父母对孩子的教育投入较多，父母的教养方式相对较科学与合理，这种家庭培养的孩子就倾向于采取积极的应对方式。家庭经济情况较好（家庭人均月收入401元以上）的苗族青少年更容易采取逛街购物、吃零食、听音乐等行为方式来处理挫折情景，因而家庭经济情况较好的苗族青少年可以通过“花钱”来缓解压力，而其他经济情况较差的苗族青少年则不具备这种“经济实力”。

四、结论

苗族青少年随着年级的升高，逐步舍去情绪发泄、生理行为、否认或压抑等行为，更倾向于采用解决问题、把问题合理化、躲避问题情境、忍耐和顺从的行为来处理挫折情景。苗族青少年男性面临应激源时采用解决问题的行为方式，而女性则更多地使用否认压抑的方式逃避缓解压力。苗族非独生子女比独生子女更倾向于采用躲避或求助的应对策略。人均月收入较高家庭的苗族青少年更倾向于采用解决问题、理智合理化、行为生理等积极的应对行为。

［1］Folkman S, Lazarus R S.Appraisal, coping, health status and psychological symptoms［J］.Journal of Personality&Social Psychology,1986（3）:571-579.

［2］梁宝勇，等.精神压力、应对与健康［M］.北京：教育科学出版社，2006.

［3］郝志红,梁宝勇.中国青少年心理素质——应对风格的研究［J］.心理与行为研究，2007（4）: 277-282.

［4］班启艳,陶云,于畅.我国傣族青少年应对风格的调查研究［J］.中国健康心理学杂志，2009（3）:376-377.

［5］吴桂鸿.湘西苗族传统婚俗及其和谐婚姻家庭构建价值［J］.怀化学院学报， 2010（31）: 11-13.