试论冲突规范的价值取向——行走于“形式正义”与“实质正义”之间

陈 嘉

（四川警察学院 法学系，四川 泸州 646000）

一、传统冲突规范的价值取向

绝大多数学者认为，13世纪意大利巴托鲁斯的“法则区别说”是国际私法产生的标志。他根据法律的性质将法分为人法、物法以及混合法，并提出了一系列对后世有重要影响的学说，如关于人的身份、能力等适用属人法，关于不动产物权适用物之所在地法，关于侵权行为适用场所支配行为的原则，适用行为地法等。虽然在现实生活中并不存在这种纯粹的关于物或纯粹的关于人的法则，但从国际私法的历史发展史来看，他是第一个抓住了法律的域内域外效力这一法律冲突根本点的人，使外国法律在涉外民事案件中的适用成为可能。自那以后，德国学者萨维尼也从自然法和普遍主义的立场出发，提出了“法律关系本座说”。但不同的是，“法律关系本座说”进行了从区别法则到区别法律关系的转变，主张从法律关系的“重心”以及与法律关系存在最密切、最重要的联系出发。另外，孟西尼认为，国籍涵盖了气候、文化、民族习惯、宗教信仰、历史传统等因素，这些因素通过国籍这种共同意识而达成了民族的整体精神，因此国籍乃国际法的基础。

（一）传统冲突规范的特点

1．注重连接点的确定性

法律适用的统一性、确定性和可预见性一直是传统冲突规范所追求的共同目标。传统方法认为，冲突规范属于技术性规范，因此国际私法的任务并不是解决所争案件的实体问题，即双方当事人的权利义务关系，而是解决有关决定适用法的“事前问题”。……