论帮助犯罪分子逃避处罚罪的既遂形态*

秦 蜻

(重庆市人民检察院第一分院，重庆 401147)

由于我国刑法并没有明确具体罪名的犯罪形态，学界大多主张用构成要件既遂说来评断一个犯罪行为是否既遂，该说对刑法中既遂点明确的结果犯、危险犯、举动犯有指导意义，但对刑法中既遂点不明确的某些行为犯如何理解却容易出现争议。刑法法条对本罪只作了行为方式和处罚结果的表述，没有明确规定本罪的既遂形态，司法实践中由于理解不一致导致适用标准不一致，这直接影响了对本罪的准确量刑。对此，笔者认为对这类既遂点不明确的行为犯，在司法实践中应以主客观相统一原则为指导，综合考量行为的自然属性和社会属性，最终确立其既遂点。本文将结合实际案例来探讨如何确立本罪的既遂形态。

一、本罪的犯罪既遂形态争议

对于本罪的犯罪既遂形态的争议目前主要有既遂结果说、既遂行为说、既遂着手说、既遂构成要件说。

(一)既遂结果说

是否事实上致使犯罪分子逃避处罚作为区分本罪既遂与未遂的标准,否则便是未遂。[1]其缺陷在于将实际发生了犯罪分子逃避处罚的结果作为本罪既遂标准，按照此学说司法机关耗费高额的司法成本最终将犯罪分子绳之以法仍然不能认定帮助犯既遂，显然不利于对犯罪分子的查处和对本罪的惩处。对犯罪分子的查处除了在法律上过了追诉时效和犯罪嫌疑人死亡无法追究外，事实上永远存在追究的可能性，因此只有对犯罪分子无法追究时才能追究本罪既遂责任在逻辑上自相矛盾。……