环境破坏:帝国主义对北京门头沟煤炭资源的掠夺

李娜

(北京联合大学应用文理学院，北京100083)

鸦片战争后，清政府被迫与帝国主义列强签订了一系列不平等条约，开放了许多通商口岸，出让了中国的许多主权，其中包括允许列强在中国开采矿产资源等。天津港开放后，列强需要就近获得煤炭资源，以供给在天津的外国船只。在这种背景下，列强开始对离天津不远的北京门头沟地区的煤矿进行疯狂掠夺。这种疯狂掠夺，破坏了门头沟地区的山林和植被，引发了生态危机，导致自然灾害频发，致使门头沟的环境问题不断滋生，长期难于根治。

一、列强对门头沟煤炭资源的掠夺

19世纪下半叶起，美、英、德、比、日等列强开始对门头沟的煤炭资源进行调查，并在门头沟先后兴办了中美合办通兴煤矿公司(1898年成立)、中日杨家坨煤矿(1916年)、中英门头沟煤矿公司(以下简称“中英煤矿”，1920年)和中日门头沟煤矿公司(1942年)等中外合资煤矿。列强对门头沟煤炭资源的掠夺主要表现在:

第一，列强在煤矿开采中获利巨大。比如中英煤矿，这家公司规模最大，生产效益最好，销售利润很高。如1929年10月，该煤矿销往北京、天津的块煤的价格是每吨9.4元，末煤5.5元［1］，而其成本仅为2.4元［2］。而抗战沦陷时期，为了侵略战争的需要，日本不顾门头沟煤矿的生产能力，超负荷地狂挖乱采。1942年，中日门头沟煤矿公司的年产量为1 348 800吨，突破了该地区煤矿年产量的历史纪录，在华北同类煤矿中也属罕见。这一时期，日方共生产了15 096 100吨煤，其中65%运回其国内［3］。

第二，列强对煤矿的开采没有计划性

这可以从煤炭年生产量的波动上看出:有的年份，门头沟煤矿生产量高达500 200吨，而有的年份则低至6 000吨［4］。此外，列强开采时只采好的煤层，完全不顾及煤井开采的可持续性及开采寿命，更谈不上对煤井优良与低劣煤层的综合开发利用，致使门头沟煤矿煤层分布遭到破坏，到处存在安全隐患。1945年底煤矿归还我国时，“煤矿井下巷道凌乱，安全煤柱被采过半，煤矿回采率达不到50%”［5］的现象比比皆是。

第三，列强为了短期内掠夺更多的煤矿，不断扩大矿区面积

如中日杨家坨煤矿矿区面积由1917年的585亩增加到了后来的1 921亩，中英煤矿则由1917年的486.5亩增加到了1920年的16万平方米［6］。

第四，列强为了获取更多的煤矿，把矿井越挖越深

在日本开办的大台煤矿中，大台平洞深凿至880米、穿煤13层;清水涧平洞深凿至400米，穿透大槽煤层;两矿井日产煤最高达到1 500吨。但是由于安全设施不到位，经常发生矿难，导致矿工死亡。仅1942年，矿工死亡就达48人之多［7］。

第五，列强对矿工残酷压迫、疯狂剥削

以中英煤矿为例，该矿矿工有1 000余人，月工资在50元的只有3人，30元的只有100余人，其他人月工资都是20元左右。而当时一斤棒子面的价钱就达0.9元，矿工仅靠工资根本无法获得温饱。发生矿工死亡时，发给其家属的抚恤金只有40元，而当时的一头驴的价钱是120元。此外，任意开除矿工的现象比比皆是。

二、列强对门头沟煤炭资源的掠夺所产生的环境问题

列强对门头沟煤矿的疯狂掠夺，严重地破坏了当地的森林和植被，引发了生态危机，导致自然灾害频发，产生了严重的环境问题。表现在:

第一，破坏了当地的煤炭资源

列强在采煤中，采厚弃薄、采易弃难、采肥弃瘦等野蛮的、破坏性的开采作法，造成了极大浪费和破坏，也大大缩短了煤矿的开采寿命，使得门头沟过早出现煤炭资源枯竭的危机。解放初的中英煤矿，经苏联煤矿专家鉴定，只有将近50年左右的开采寿命，到1990年，门头沟煤矿因煤炭资源枯竭而被迫关闭［8］。

第二，对山体造成极大危害

在北京现有的区县中，门头沟区山区面积最大，比例最高，占全区面积的98.5%。而煤矿正多蕴藏于山涧之中。而列强采煤时的有煤就采、没煤就弃，为了探煤到处打洞，为了获得更多好煤过度深采煤层等作法，严重破坏了地质结构的稳定，造成了地下底层余位拉动地面的裂缝坍塌，危及地表山林植被的生存。1923—1934年间，中英煤矿附近的西辛房村等村落多次发生房屋倾斜、地面开裂，西辛房村还出现过地基陷落5丈的现象［9］。到1940年，由于列强的过度开采，门头沟部分矿区采煤深度已达地下500米，被打透的地下矿层与地下水相通，导致地质层改变，雨季来时水患频发。

第三，破坏了当地的山林植被

在修建矿井时，列强大量使用本地木材做支护坑木，使得周边的林木、植被被洗劫一空，大大地加速了门头沟山林树木资源的匮乏。以1928年的中英煤矿为例，该矿区支护坑木即多采用杨、榆、柳等当地山林常见树木，当年用坑木4 200根［1］。

列强在生产中，大量使用钻眼机深层打孔、炸药轰炸煤层、水泵大量抽排地下水等技术深挖煤层，严重破坏了地质结构稳定和水土保持。炸药轰炸煤层技术，会向空气中释放大量有毒气体和粉尘颗粒，在一定程度上改变着门头沟地区上空云层的流向，导致气候云层改变，使得当地盛行的干燥的西伯利亚寒冷气流势力更强，阻挡了来自太平洋的暖湿气流的北上速度，导致当地出现雨季推迟、雨量减小，春夏旱灾频发，山林植被大量枯死。另外，使用大功率水泵，抽水速度过快，对煤层结构稳定性影响很大，易出现地下水位下降过多而导致地下煤层断裂和地质塌陷，且易导致地表缺水而使得山林植被死亡。

列强所开煤矿排放的大量煤矸石、煤渣对于门头沟山林也有很大的不利影响。因为“大量裸露的煤矸石、煤渣风化后形成的粉末会随风而起，落在周围的草木上，使植被都成奇特的黑色，影响了植物的光合作用”。［10］同时，它们还会在雨水的冲刷后腐蚀土壤并改变山林生长环境，导致山林植被生长缓慢、数量减少，甚至成片死亡。

据新中国成立之初调查，门头沟地区山林植被退化严重，已经不存在原始森林，在深山区只残存了一些天然的次生林［11］。当时政府曾采取措施，试图恢复山林环境，在当地大量种树。但是由于干旱、自然灾害频发、土壤腐蚀和结块严重等因素，种树成活率很低。据20世纪90年代门头沟的物种调查，当地各乡镇的植被覆盖率比非矿区低50.8%，且植被组成单一，仅以臭椿、荆条、蒿类、鬼针草和狗尾草为主［12］27。而另据20世纪70年代的调查，当地动物种类很少，只有少数几种易于存活的如土狗等动物生存。

第四，导致当地灾害频仍

19世纪末至20世纪上半叶，门头沟已经成为北京地区自然灾害的多发地，包括旱灾、水灾及泥石流、虫灾等，且往往同时或交替发生，灾后又易引发大范围的瘟疫和饥馑。

门头沟地处山区，尽管泥石流相对多发，但是其拥有北京最大的河流永定河，水资源丰富，旱灾较少。然而，自从列强进入当地掠夺资源之后，旱灾也成为门头沟时常发生的自然灾害。1920年，在华北地区发生了近百年不遇的大旱并引起蝗灾，门头沟是北京地区仅次于大兴的重灾区［13］。

关于水灾，固然永定河的部分流域河道狭窄，易于定期泛滥，但是，列强在煤矿生产中，任意向永定河排放生产废料，不及时修缮永定河及周边河道，也是加速水灾频繁的主要原因。而且门头沟地区属于大陆性季风气候，如果冬、春连续干旱，到了夏季时会出现雨量集中的暴雨，导致永定河泛滥，发生大面积水灾。以1929年大水灾为例:该年7月12日至8月2日的暴雨导致门头沟地区山洪暴发，河水盛涨。卢沟桥水位达2丈6尺，河水淹没桥孔，河上漂浮着由上游冲来的男女尸体50余具及树木家具等物。8月11日，永定河南岸决口100余丈，原来的乡镇、村落成为泽国［14］。

20世纪40年代，门头沟爆发了罕见的“核桃举肢蛾”(俗名核桃黑)灾害。灾害暴发后，灾区逐年扩大，一直持续到50年代末才被完全控制，其间1950年前后最为严重。据1956年对矿区南樱桃乡的调查，有198户农户受害，受害率达46.9%，核桃产量锐减，近百万棵核桃树颗果无收，对农户收入和当地农贸经济的影响很大。据当时的估价，1吨核桃仁可以换6吨钢材［15］。

1950年，门头沟地区连续遭逢多种自然灾害。4月的低温灾害:雨夹雪突至，气温降至零下，冻死125头牲畜;5月的大暴雨:雨后刮起八九级大风，39个村千余间民房被刮坏，2 000多人无家可归，刮坏各种树木87 163棵;6月则发生三次冰雹和黏虫灾害;8月又爆发了百年不遇山洪大水［14］。

门头沟生态危机的恶果危及了当地民众身体健康和生产生活。表现在:(1)水灾和旱灾多年困扰当地民众，迫使他们多次搬迁。如1932年，门头沟地区最大的水井岩子井出现干涸，多个村庄因缺水而被迫搬迁［12］23。(2)煤矿的开采使门头沟许多地区变成了山洪泥石流易发区和采空层，迫使民众搬迁。据20世纪90年代调查，当地有60多个村庄因为地处山洪泥石流易发区和采空层而被迫搬迁［12］27。(3)导致疾病流行。新中国成立初期，当地大面积流行肺病、妇女肿瘤病、甲病、克汀病、腰窝病、氟斑牙、麻疹等疾病［16］。

客观来讲，我们虽不能把门头沟的环境危机完全归咎于列强，但通过前文的分析，可以看出其是当地环境危机的主要制造者。而且，可以预见，其对当地环境带来的恶劣影响将会持续很长时间。这是当前构建门头沟生态新环境中要充分予以考虑的因素。

［1］ 中英门头沟煤矿［C］//门头沟文史:第1辑，北京:北京市门头沟区政协文史资料委员会，1993.

［2］ 中国矿业纪要［M］.农矿部直辖地质调查所，1929:315－316.

［3］ 解放前北京市煤炭地质概况［C］//门头沟文史:第1辑，北京:北京市门头沟区政协文史资料委员会，1993.

［4］ 北京师范大学历史系三年级.门头沟煤矿史稿［M］.北京:人民出版社，1958:9.

［5］ 中国人民大学经济系.北京工业史料［M］.北京:北京出版社，1960:103.

［6］ 袁树森.老北京的煤业［M］.北京:学苑出版社，2005:52－53.

［7］ 侯正果.解放初的门头沟［C］//北京文史资料选编:第18辑.北京:北京出版社，1983:16.

［8］ 张强，等.搞好破产企业职工安置——关于门头沟煤矿关闭破产中维护职工权益的调查［J］.工会博览，2001，(20).

［9］ 西辛房［C］//门头沟文史:第1辑，北京:北京市门头沟区政协文史资料委员会，1993;李一为.京西矿业废弃地生境特征及植被演替研究［D］.北京:北京林业大学，2007:27.

［10］ 王培培.北京市西部生态涵养区生态补偿方法研究——以门头沟区矿产资源开采为例［D］.北京:中国人民大学硕士学位论文，2007:27.

［11］ 王成.北京市门头沟区山区公路生态建设的探讨［J］.公路，2007，(7).

［12］ 李一为.京西矿业废弃地生境特征及植被演替研究［D］.北京:北京林业大学，2007.

［13］ 于德源.北京灾害史:上册［M］.北京:同心出版社，2008:267、378.

［14］ 斋堂川山洪暴发纪实［C］//门头沟文史:第1辑，北京:北京市门头沟区政协文史资料委员会，1993.

［15］ 北京市农林水利局.消灭核桃举肢蛾为害［M］.北京:北京出版社，1956:2－3.

［16］ 门头沟解放以来的卫生工作概括［C］//门头沟文史:第4辑，北京:北京市门头沟区政协文史资料委员会，1993.