高校舆情引导机制下的辅导员工作研究

关昕

摘 要：胡锦涛在党的十七大报告中指出“坚持解放思想、实事求是、与时俱进，坚持以科学的理论武装人、以正确的舆论引导人，以高尚的精神塑造人、以优秀的作品鼓舞人。”而高校舆情又被人形容为社会舆情的“晴雨表”，因此对于舆情引导机制下的辅导员工作研究不仅关系到高校的稳定，更是关乎社会的稳定。辅导员工作研究同时也有助于提升辅导员的工作效率，发现现有工作中的不足，以期用更加适当的方式培育出对社会有用的高素质人才。

关键词：高校；辅导员；舆情引导

中图分类号：G64 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0257-02

“舆情”是民众在一定时期对社会现实的主观反映，集中表现出这一特定群体的思想活动及情绪，是群体意见、要求等的综合反映。而“高校舆情”指高校这个特殊群体围绕某些事态的发生和变化所产生的思想认知、情绪反应、价值判断和意见倾向等的综合表现。作为知识和文化的创新及传承地，高校始终站在理论和思想的前沿，在当前“信息爆炸”的时代背景下，其面临着各种时代思潮的冲击和影响，也因此越来越成为社会舆情的集散地。

作为校园的主体，大学生已从以往单纯的信息接受者，逐渐转为积极的信息传播者。但年龄小、阅历浅的特点使得大学生的表达欲望和发泄欲望比其他社会群体更强烈，加上现代信息传递过程的复杂多变，使其并不能完全彻底、科学的明辨一些事件的真相，因而难以对社会现象形成正确的认同，反而更加容易受到错误舆论的引导，从而形成高效稳定、安全和和谐等方面的隐患，因此良好地大学生舆情引导机制的建立便显得尤为紧迫。

从辅导员角度开展舆情引导工作，对于有效了解大学生舆情动态、做好舆情宣传和舆情引导工作以及学校和学生之间的及时沟通有十分重要的意义。本课题的研究目的在于了解舆情机制下辅导员的工作，同时对比分析调查过程中得到的关于学生受校方舆情引导影响的情况调查，从效度和信度两个方面了解辅导员舆情引导工作的效果。从而改变学生与辅导员之间的单一、被动关系，为构建多渠道、多层次、全方位的辅导员舆情引导工作提供更多的切实有效的建议，真正做到为更好地建立高校舆情引导机制提供科学的参考意见。

一、数据解析

（一）调查对象基本情况

本文通过对抽样的西安市6所高校200名学生的基本信息进行分析，男生为97位，占到总样本量的48.5%，女生为103位，占到总样本量的51.5%，男女比例适中符合调研的最初目的。年级比例显示一年级、二年级、三年级分别占到样本量的25%、31.5%和46.0%，根据经验分析三年级和辅导员的交流更多，对于辅导员的工作方式了解更深入一些，相对的二年级和一年级的学生会了解得少一些，所以在样本选取方面对于二年级和三年级分别有一定程度的偏重，这有助于得到更加有效的信息。之后分析了专业、政治面貌以及是否学生干部的信息，本次调查的文科生和理科生分别占到30.5%和60.5%，其中党员和团员占到96.5%，学生干部也有25%的比例，这样一个结构因为其与辅导员的工作有密切关系，得到的信息会具有很强的说服力。

（二）具体情况分析

1.学生信息获取渠道分析

根据分析调查结果发现，网络确实在学生群体中有很大的影响，但是同时发现关于很多信息是通过口耳相传这样一种相对实在的传播方式。这就说明在校园信息的传递过程中，辅导员要关注的就是学生中的一些热门话题，同时辅导员也需要深入同学当中，这样一种姿态才能获得准确的信息，以便做出反应。

调查对象获取信息倾向于社交网站和门户网站，社交网站或软件主要是像人人网，以及微博、博客、QQ等新媒体。对于这些方式辅导员也有所认识，因为这种新媒体是涵盖整个社会的各个阶层的，有很多的辅导员也加入了同学建立的QQ群或者其他的网站，与同学们即时交流，这都是很好的做法。但是这样的一些工具只能作为辅助了解的途径，在调研中还发现学生对于班委、年级大会班会、面谈、电话短信这几种引导方式的认可度较高，而对于QQ、校园媒体的引导认可度会偏低一些，所以辅导员在引导方式上应该选择比较传统一些的和学生距离较近的沟通引导方式，这样的引导方式会得到更好的效果。

2.态度以及行为倾向分析

表1中体现出来的是对官方发布的社论具有很高的接受度，而对于其他几项媒体一般评论、独立人士的帖子、论坛帖、传言则是不太接受，这说明在对信息分析辨别方面现在的大学生有一定的自己的看法。

3.与辅导员交流的情况分析

数据分析表明遇到问题之后选择和辅导员进行沟通的比例只有1%，而更多的是选择和朋友沟通，所以辅导员在工作中完全可以换一种思路，以迂回的方式达到目的。

调查数据显示沟通方式主要为面谈，而QQ等工具用的是比较少的。同时我们会发现，大部分学生不愿意和辅导员进行沟通，而不去沟通的原因中我们可以看到有44.9%的是因为个人自身原因，有31.0%的人是因为认为辅导员解决不了问题，这就需要辅导员获取学生的信赖，建立良好的关系。

（三）辅导员访谈解析

1.获取信息方面

因工作性质的特殊性，故而信息关注偏重于自身专业信息和学生口信息并存。获取信息的主要途径多样，囊括有网络报纸为代表的大众媒体，QQ、人人网为代表的新媒体，辅导员尤其着重注意从学校网站和同事、学生干部处获取信息。

对于获取学生的基本思想动态，主要从学生干部处进行了解，也会和其他辅导员交流。对于少数民族学生投入明显较多，在其生活起居上的基本照顾，定期开会了解情况。同时还会有很多问题需要解决，类似奖学金的评定，宿舍间的矛盾等事情，这需要耗费大量的精力。

2.舆情引导方面

在做引导工作前都会详细解读和收集相关信息，使自己清楚了解引导事务，与此同时辅导员或找班委进行交谈，或与其他辅导员进行交流，从而探知可能会遇到的问题，继而在与其他辅导员通气后再进行引导工作，引导工作可分为全年级和个别同学的。

根据需要和引导工作的内容和性质会选择不一样的工作方法。群体性的事件一般是班会形式，开会内容可以明着说，开门见山，也可以根据严重程度旁敲侧击；对于个别问题会选择单独谈话。但在不同形式工作的效果上存在认识差异，部分辅导员认为在群体会议的时候效果较好，并提出其关键是在于说话方法和切入点，而部分辅导员则认为面对面和个别人谈话的效果较好，不过他们都提出平时在学生中建立信任度的重要性

引导之后的效果反馈是通过直接观察、侧面留意和间接反馈获取。评定取决于反馈信息的真实度和学生的接受程度。补救措施上一些辅导员会尝试换其他的角度与方式进行不刻意的沟通，一些则会首先与相关辅导员和上级领导进行沟通，再进行方法的调整或者直接请由上级出面进行干预。

辅导员提出在学生出现的学习、生活、感情等具体事件上，因为自己的既往经验可以给予很大的引导与帮助，但在其人生理想和对自身培养修为的建设等方面，因为一方面跟这些问题的本身性质有关，主要涉及他们的人生阅历等，另一方面也与自身阅历有关，有些事情的确在没有经过培训和经历、时间的积淀前，不好给学生建议，大多感到力不从心。

二、综合比较及建议

结合调查和辅导员的访谈结果，对比可以看出来近几年西安高校舆情引导工作有了很大的进展，但是还存在很多不足。

首先，从信息获取方面对比，辅导员的工作是很充分的也是很负责的。他们所用到的方式基本涵盖了学生接触到的各个渠道；其次，从具体手段来看辅导员队伍所采取的主要方式还是比较科学的，效果也是比较好的；最后，辅导员方面会有一些个人能力有限或是处理的工作较多精力有限，而学生方面的需求很大程度上是超出了辅导员的自身能力范围，例如心理、就业方面的需求。

从现实中来分析辅导员这样的职位是有需求的，但是由于这样的岗位并没有细致的培训或是工作要求，大部分辅导员是由研究生毕业后直接参加工作的，其工作指导更多的是前辈的经验，与此同时辅导员往往流动性强，形不成稳定的管理队伍。因此提高管理队伍的稳定性，完善选拔培训体系也是急需解决的问题。

辅导员工作中由于受到以往经验或是个人特点的影响，舆情引导工作往往会形成一些误区，现将其归结如下并提出一些解决办法。

一是网络迅速发展，各类型的沟通工具层出不穷，不能产生对于这些新生网络的过度依赖，因为网络本身就具有隐藏性，单独应用网络方式去了解学生动态会陷入一种类似信息屏蔽的错误之中，应该在重视传统的引导手段的同时适当的利用网络手段。二是辅导员在引导中应该更加主动，因为调研发现学生会因为各种个人原因有问题不会主动找辅导员，这样便形成管理盲区，辅导员主动性强的话便会及时发现及时解决。三是辅导员应该发掘班委以及年级基层组织的力量来配合其管理以分散其个人工作压力。其中我们发现有的辅导员会充分利用学生干部来进行管理，比如在年级设立专门的负责安全和学习的委员以及时对这方面的信息进行收集反馈，这些工作方法值得推广。四是对于调研中发现的学生对于考研和工作信息的需求，个人认为辅导员精力有限，学校应该开设专门的课程对学生进行辅导，这对于辅导员和学生来说都是有益的。五是在具体的引导方式选择上，应该是权变的管理形式的体现，针对不同的问题应该应用不同的方法，例如在引导时，不一定是要直接的点出其问题，而是可以采取一种迂回的方式，从层面或是通过其他人达到对某个学生的具体引导，这样的引导看似费时费力却会有不同于直接引导的出奇制胜的效果。六是管理和引导应该有一定的弹性，刚性管理难以起到预定效果。

总之，高校舆情引导机制下辅导员的工作错综复杂，但也不是无迹可寻，从事这方面工作的辅导员不仅应该结合自身的特色更应该去了解学生的需求，只是高高在上的管理注定是要以失败告终。

参考文献：

[1]胡玉东.高校网络舆情现状及其引导机制的构建[J].教育与职业，2010，（32）.

[2]王磊，王婷.新时期大学生重点舆情及快速干预机制研究[J].思想理论教育，2008，（9）.