民初师范生入学与就业待遇变迁研究

阮春林

摘 要：1912年至1922年十年间，是近代中国师范教育早期发展时期，这一期间师范生入学与从教待遇状况如何？学界较少论及。拟对这一时期师范生的免费教育、在校和从教待遇等方面进行考察，以期对当下免费师范生的教育改革提供启迪和借鉴。

关键词：民初；师范生；入学；就业；待遇变迁

中图分类号：G40 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0286-03

近代中国师范教育虽迫于西方列强的坚船利炮为自保而创办起来，但其也由此迈向了现代化。自1904年《奏定学堂章程》颁布至1912年清政府垮台前夕师范教育一直是独立设置，1912年中华民国成立后到1922年北洋政府出台《壬戌学制》前，民初政府仍沿袭其独立设置的特性。此时期民初政府的师范教育政策有明显的独特性。因此，笔者仅对这一时期师范生在校与从教待遇进行探究，以期对当下免费师范生的教育改革提供启迪和借鉴。

一、师范生的免费优待与约束

1.免费政策之袭

1912年1月3日临时大总统孙中山任命蔡元培为教育总长，9日南京临时政府教育部正式成立[1]。但此时正值西方列强对南京临时政府实行孤立、封锁、扼杀政策，使其内外交困，财政捉襟见肘，虽重视教育，但苦于经费拮据与时局艰危，教育部只能有心无力地例行最简单的公事，“自总长以下至录事不过三十余……每月各项开支，仅及千元。例行公事亦至少，不过各省请问加以答复而已。”[2]

虽为经济所困，但在社会各界尤其是教育人士的支持与努力下，教育部先后制定《师范教育令》、《师范学校规程》、《高等师范学校规程》和《女子师范学校规程》等规章制度，这些规程基本革新了清末师范教育制度，但继承了其免费师范教育政策，在原公费生、自费生之间加设了半费生，不过仍以公费生为主。

民国免费师范生政策大致承袭清末的，其改变较小。校方免收公费生学费，并供给膳宿。半费生则依地方实际状况，“减给公费生的半数费额。”[3]224-240为确保师范学校的顺利开办和免费师范生政策的实施，教育部规定：国家承担高等师范学校；省承办师范学校；地方补助县立师范学校，私立师范学校可收学费，具体数额由设立人定，须上报省行政长官[4]。

师范生在享受经济优待的同时，要履行从教义务。师范学校内设预科和本科，本科分第一部和第二部。本科第一部学习4年，第二部学习1年。预科学习1年。本科生毕业后，须在本省小学执教，其具体时间则依据学生性别与类别不同而各异。第一部本科公费男生须任教7年，半费生5年，自费生3年，第二部生2年。第一部本科公费女生须执教5年，半费生4年，其余与男士一样。高等师范学校本科公费男生要任教6年，如果愿去边区则可减至4年。专修科公费男生须执教4年，倘愿赴边区可缩为3年。本科公费女生须尽教职4年，倘若愿赴边区可缩减至3年。本科、专修科自费生的从教时间都是公费生的一半[5]35-36，79-80，44-46。

与此同时，不履行义务者则要赔偿一定费用。1918年2月教育部根据师范毕业生不履行教职的严重现象，督促各省教育厅严厉执行“师范毕业生履行教育服务办法，”“若借故回避者，应按约勒令家属将其学费及在学所用各费悉数赔付，不得宽免。”[1]

此外，因健康、行为不佳等原因退学的师范生要偿还学杂费。“身体羸弱难望成就者，”“成绩过劣者，”“性质不良、不宜于教职者，”或者违背校规被校长施以儆戒，若因此“退学或自行告退，”“公费生应令偿还学费及给予各费；自费生应令偿还学费，但得酌量情形免其一部，或全免之。”[3]224-240

2.入学保证金之约

民初教育部为防止入学师范者摇摆不定或半途改入其他专业学校，明令其办理入学手续时须交纳保证金，签下志愿书和保证书。1912年学费规则规定：师范生均免纳学费，但在入学时须一次性交纳保证金10银元，若中途不退学者，毕业时可照原数领回[3]158-159。

各师范学校纷纷照此章程执行。1913年7月北京高等师范学校收取学生保证金10元[6]578-581，1914年该校招生时通知：录取的学生须签志愿、保证各书，交10元保证金，才许入学，否则取消入学资格。”[7]16-17沈阳高等师范学校1919年5月招生时不仅要学生填志愿书、保证书、服务志愿书，还要缴纳保证金奉大洋20元，才允许入校，否则取消其录取资格[8]19-20。1919年5月南京高等师范学校招收本科、专修科生时，要新生交保证书、入学愿书、服务愿书和保证金20元[8]5-8。

3.在校待遇之良

横向对比，民初师范生在校经济待遇显然比别类学生好；不过纵向对比，则比清末时有所下滑，甚至个别学校一年比一年差。例如1913年北京高等师范学校规定：预科、本科、研究科和专修科公费生免交学费，而且由校方发给食宿、制服、书籍等费。但各科自费生与选科生的费用要自己掏，其应纳费额由校长定[9]578-581。1916年招生时则告示，学校提供膳宿费，不过其余各费要学生自己解决[12]4-6。1917年6月录取预科时，虽仍不征收学费，且供应食宿，不过制服、书籍、文具等就要学生自己筹备[7]16-17。沈阳高等师范学校1919年5月录取预科生时，要学生交第一年校服费奉大洋30元[8]19-20。南京高等师范学校1919年5月招收本科、专修科生时，不收学费与膳宿费，但学生每年须预缴图书馆费及参观费5元，还要学生按照专业不同缴纳数量不等的制服和课业用品费等（如国文史地部35元，数学理化部40元，教育专修科35元，工艺专修科40元。），年终结算多退少补[8]5-8。

此外，北京女子高等师范学校，即便公费生，制服、书籍等也要自备，自费生还要纳膳费。预科、本科公费生虽不用交学膳费，但要交书籍、衣服等杂费。此费用大致为：每年制服鞋袜20元；书籍约15元；课业用品大概15元；杂费大约10元；共计60元。公费生最少也得承担这些支出。倘专修科、选科、讲习科、补习科自费生还要多交50元膳费。浙江省立第一师范学校的学生全部住校，无需交学膳费，但新生入学时须交10元制服费，校服破旧需更换，就要再交费才行[9]975-986。

速成师范讲习所也因地而异。江苏省经费较为充裕，师范讲习所“生徒学费、膳费概由县经费或市经费支给之。”[9]1077-1080安徽学生则“膳宿费每半年18元，制服全年16元，有余退还，不足补缴，均须预纳。”[9]1081-1082

显而易见，民初的师范教育仅保留了免收学费与膳宿费的优厚待遇，大部分学生要交纳一定的保证金，部分还交纳制服、书籍等杂费。这就意味着民初师范生免费政策在一定程度上是有偿教育。诚然，师范生在校优厚待遇的逐步下降，很大程度上还在于政府对师范教育的投入不足，并因此而将部分经济负担转嫁到学生身上，导致家境贫寒的学生雪上加霜。如浙江一师“许多学生来校时，都是自己挑着行李翻山越岭，然后从船埠头乘船到杭州。”[9]975-986

可见，近代中国师范教育早期发展时，师范生享受的优厚待遇让学子十分受益，特别是家境贫困的学生。师范生毕业后有从教义务，但许多毕业生却不愿履行义务，甚至想方设法规避教职义务而改入其他行业，究其原因这主要是教师特别是小学教师待遇太差，与其期望相差甚远所致。

二、师范毕业生从教待遇的不善与无奈

民初教育部规定，师范学校毕业生担任小学教员，高等师范学校毕业生充任中学或师范学校的教师。但他们认为教员太清苦不愿从教，虽经指派，却不赴任，从而出现“各省师范毕业生多未遵章服务，或经营他业，或旷废闲居，随在皆有”[12]的现象。“近察各师范毕业生，尚在服务期内营谋他种职务者，颇不乏人，若不加以限制，不特失国家造就师资之本意，且于教育前途实多窒碍。”[13]

1914年教育部视察闽、粤、桂后指出：1913年广东地区毕业于师范的有二千余人，但毕业于完全科的不足十分之一，除去改行和升学的，实际做小学教员的非常少，其他省区也大致如此。考虑到此种情形，教育部强调：凡任教期限内的师范生，其他部门不许录用，使其能尽心教育，才能与章程相符。鉴于履行义务的具体时间，是由主管机关根据学校性质及学生类别订立的，因而须由主管机关稽核才能确定是否已履行完任教义务。所以，其他部门若要录用师范毕业生，应先将其履历送教育部查核后再任用，以免不必要的纷扰[13]。

同时再次明令：薪水应参照当地生活程度而定，务必让师范生能安心执教，不致有生活之忧。而对找借口不尽教职的，则应勒令家属将其学费及在学所花各费按原数偿还[9]835。

这些措施虽起到一定效果，但许多师范生依然不履行教职义务。“小学教员清苦，虽经指派，任意从违。”[9]835-836特别是边远地区，“师资缺乏，俸馨又薄，水土语言，不或歧异，以致内地学者裹足不前。”为此教育部于1914年整理教育方案草案中特意提出，教员“牺牲精神以教育国民，语其功效无可轩轾；惟小学教员位置甚低，禄入又微，不惟社会所轻视，亦易为政府所淡忘，夫以责任之重而待之也薄，人谁思奋？岂宜无所酬？”[14]237因此，要设法优待小学教员，使其尽心于教育。随后于1917年颁布新的《小学教员俸给规程》，将其薪俸按月俸分为14级（详情见下表），最高60元，最低4元。

按此规程，小学教师收入普遍有了提高，但仍较为低下。因为当时“上海工人支持五口之家月须15元。”[16]747北京一个标准家庭的贫困线为每月10元以下[17]104-105。而当时的教师又常以知识分子自居，一般不让家人工作，在这种状况下，教师只有身兼数职，才能勉强糊口。

尤其值得一提的是，省县以下的地方小学教育经费由地方自行解决，因而越往下，教师待遇就越差。“四川小学教师待遇是国立优于省立，而省立又优于市、县立，乡村小学或大部分私立小学待遇很低。”[18]不少教师的待遇甚至连塾师都不如，因为塾师可凭借其声望的高低、学生人数的多寡、学生家庭的富裕程度及学生年龄大小及学习程度而定其收入[19]54-59。据《江苏教育概览》记载：江苏■水县“私塾生每年交学费1至20元不等。”全县有177所私塾，收2 843名学生，每年人均学费4元。按每私塾16名学童算，一位塾师每年可收学费64元[20]639。加之学生家长在开学、节日等特殊日子送的礼钱、柴草、食物等物品，另外加上塾师帮忙红白喜事、代人写信和状子等收入，统共折算下来，塾师的收入实际上大大高于学费的收入。

教师如此不堪的待遇，还要遭遇通货膨胀而十多年薪资不上调的窘境，甚至一些小学教员的薪水还常被克扣拖欠。“不管我们死活，一扣再扣，扣后又欠，欠至今日已有十个月，家人也要跟着我们饿死吗？”[21]“长此以往，人们都视教育为险途而不敢进入也！”[3]645

四、待遇考究之鉴

民初政府重视对师范教育的前期投入，确保师范生公费待遇。但这仅是从源头上保证师范教育的开展，却无法从根本上推进其深入发展。因为师范生最终面临就业问题，从教待遇的菲薄与社会地位的不高，让不少师范生望而却步。在偿还在学各费、谋求更好的工作和忍受数十年清苦生活的博弈中，大多数师范生选择了前者。

这种情形在当今社会依然延续，在同等待遇条件下不少师范生不愿从教，其主要根源仍是教师职业吸引力不足、教师的待遇和社会地位不高。目前六所部属师范大学实行师范生免费教育，方面表明了国家对师范教育的重视；另一方面，也折射出人们不愿当教师，尤其是不愿到农村去从教。教师专业的吸引力明显弱于其他专业，唯独通过免交学费来提高师范专业的竞争力。

显然，由于地区差异、城乡差距，虽然国家不断加大教育投入、但仍低于世界平均水平，这均导致免费师范生教育推行的效果不理想，此情形与民初时期较为相似。可见，教师物质待遇和社会地位、地区差异仍然是影响当前师范毕业生服务教育积极性的重要因素。因此，仅仅师范教育免费是不够的，还需切实提高教师的物质待遇和社会地位，让教师成为社会上受尊重的职业，由此从根本上解决目前师资不足的问题，进而培养出优秀的教师乃至教育家。

参考文献：

[1]记事[J].教育杂志，1912，（3）：10、12.

[2]蒋维乔.清末民初教育史料·民初以后之教育行政[J].光华月刊，1936，（5），2.

[3]李友芝，李春年，柳传欣，葛嘉训.中国近现代师范教育史资料（第2册）[M].北京：北京师范大学出版社，1983.

[4]王彦才.中国近代私立大学教育经费的问题研究[D].北京：北京师范大学，2006.

[5]商务印书馆编.中华民国教育新法令（第1册、第2册、第3册）[M].上海：上海商务印书馆，1915.

[6]朱有■.中国近代学制史料（第2辑下册）[M].上海：华东师范大学出版社，1992.

[7]公牍[J].教育公报，1915，（9）.

[8]公牍[J].教育公报，1917，（6）.

[9]琚鑫圭，童富勇，张守智.中国近现代教育史资料汇编：实业教育.师范教育[M].上海：上海教育出版社，2007.

[10]公牍[J].教育公报，1915，（6）.

[11]孙继绪.北京女子高等师范[J].少年世界：妇女号，1920，（1）.

[12]记事[J].教育杂志，1918，（10）.

[13]公牍[J].教育公报，1915，（5）.

[14]舒新城.中国近代教育史资料（上册）[M].北京：人民教育出版社，1981.

[15]周予同.中国现代教育史[M].上海：上海良友图书印刷公司，1934.

[16]张仲礼.近代上海城市研究[M].上海：上海人民出版社，1990.

[17]陈明远.文化人的经济生活[M].上海：上海文汇出版社，2005.

[18]曾崇碧.20世纪30年代四川小学教师状况研究[D].成都：四川大学，2003.

[19]郝锦花，田正平.民国时期乡村小学教员收入情况考察——中国教育早期现代化研究之一[J].教育与经济，2007，（2）.

[20]江苏教育厅.江苏教育概览[Z].台北：传记文学社，1971.

[21]张钟元.小学教师生活调查[J].教育杂志，1929：21.