标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察

黄 镇

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察

黄 镇

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效和优势。方法回顾性分析526例重型颅脑损伤患者，按照随机的原则分为两组，治疗组270例采用标准大骨瓣开颅减压术进行治疗，对照组256例采用常规性的骨瓣减压术。术后5个月，相互比较并发症和GOS评定。结果治疗组有效192例，对照组为150例，统计学分析P＜0.05。治疗组在术后由于继发性发生颅内高压导致再次手术概率低于对照组，对侧硬膜下积液和术后迟发血肿的发生率高于对照组。结论标准大骨瓣减压术在治疗重型尤其是一些特重型的颅脑损伤患者，能显著提高治愈率，减少由于继发颅内高压而导致再次进行手术的概率，但增加了术后迟发血肿和对侧硬膜下积液增多的发生概率。

标准大骨瓣；开颅减压术；重型颅脑损伤

重型颅脑损伤是所有脑外伤患者中发生率较高的一类疾病，其特点为损伤重，拥有比较高的致死率和致残率，并且长时间以来居高不下，总病死率一直维持在30%～50%之间。正确的手术处理方法是在治疗过程中达到降低病死率和伤残率的重要步骤[1-3]。本院近年来通过对270例患有重型颅脑损伤的患者行标准外伤大骨瓣开颅减压术，同时对256例重型颅脑损伤的患者进行常规性的骨瓣减压治疗，对比研究得到如下结论。

1 资料与方法

1.1 一般资料治疗组270例（包括特重型108例）患者，其中男182例，女88例；年龄在8个月～82岁，平均45.3岁；从受伤到接受手术间隔时间平均为0.8～28h；检查外伤的原因为坠落伤22例，打击伤38例，车祸162例，跌伤16例，其它32例。对照组256例（包括特重型98例）患者，其中男180例，女76例；年龄4个月～82岁，平均44.2岁；从受伤至开始手术间隔平均为0.8～23h；外伤原因为跌伤14例，打击伤34例，车祸150例，坠落伤26例，其它32例。对所有颅脑损伤的患者入院前后均行全面的头颅CT检查，按颅脑损伤类型分为硬膜外血肿合并硬膜下血肿、急性脑挫裂伤合并脑内血肿、急性硬膜下血肿合并脑挫裂伤、颅内多发血肿、广泛脑挫裂伤等，排除单纯性的硬膜外血肿[4-5]。

1.2 瞳孔改变和GCS评分在入院时发现有双侧瞳孔散大的患者有76例，仅一侧瞳孔散大的有194例。所有病例入院时经过检查均有GCS≤8分。治疗组GCS在3～5分108例，6～8分162例。对照组GCS 3～5分94例，6～8分162例。相互之间的比例略有不同[6-7]。

1.3 治疗方法所有患者均在全麻状态下进行手术。治疗组进行标准大骨瓣开颅减压术，而对照组则根据血肿的发生部位行常规的开颅减压术。术后给予两组同样的处理，包括抗感染、脱水、营养支持等一些常规治疗措施，还需注意尽量保持水电解质的平衡状态等。做到伤后随访5个月。

1.4 疗效判定标准根据GCS的评分标准判定手术的疗效，3～5分表示手术有效，1～2分表示无效；同时需要进行评估并发症的发生。

1.5 数据处理两组间的相关数据应用SPSS 10.0统计软件进行统计分析，若P＜0.05则表示显著性有差异[8]。

2 结果

术前首先明确两组患者的一般资料、颅脑损伤的类型以及瞳孔改变情况和GCS评分标准差异不存在显著性（P＞0.05），具有可比性。实验数据结果表现为治疗组疗效明显高于对照组（即P＜0.05），具体结果见表1。

表1 两组患者的预后比较（n,%）

3 讨论

患有重型颅脑损伤患者一旦发病情况危急，常继发严重的脑水肿以及颅内高压。进行手术治疗的基本目的是彻底清除颅内血肿和挫伤严重的脑组织，以达到降低颅内压，并且在发生继发性脑损伤之前将其阻断。常规的骨瓣开颅减压手术治疗骨窗范围很有限，尽管术中尽量做到彻底止血及清除坏死脑组织，但术后不可逆继发脑水肿、脑肿胀等并发症会使脑组织向狭小的骨窗外突出。突出的脑组织极易发生血运障碍，进而发生脑组织的嵌顿性坏死，进一步加重脑水肿的程度，导致不可逆的颅内高压并危及生命。对于此类病情恶化的患者常需二次手术治疗。经研究表明，发生术后继发颅内高压的患者进行再次手术的患者，应用大骨瓣颅内减压术显著低于应用常规的骨瓣减压术。外伤标准大骨瓣开颅减压术后发生血肿和硬膜外出血发生率大为增加，复查手术部位有新发血肿，甚至对侧出现大片硬膜下血肿。但是大骨瓣减压后的护理工作也很重要，尤其注意各种并发症的发生，注意瞳孔、神志和血氧饱和度的监测，术后常规复查头颅CT。发现有脑积水或迟发血肿者，应及时进行手术，同时，进行全面的动态血液检查，并对消化道着重监测，采取亚低温治疗和营养支持等，预防各种并发症。重型颅脑损伤常合并其它多发伤，病情复杂，提高颅脑损伤患者存活率的关键是及时采取综合措施控制颅内压，缓解脑干损伤。在标准大骨瓣开颅减压术中降低颅内压后，清除血肿和坏死脑组织，用人工脑膜或帽状腱膜进行修补从而形成梯度减压，对减少迟发血肿发生有一定的预防作用[9]。

[1] 王正锐,李平,高永清.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤95例分析[J].山东医药,2009,49(30)：55-56.

[2] 杨磊,黄斌,冯屹,等.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析[J].河北医药,2010,32(8)：948-949.

[3] 刘文鹏,郑冬,方伟武,等.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤和大面积脑梗死(附49例报告)[J].中国临床神经外科杂志, 2011,16(10)：602-604.

[4] 林宽,陈均昌,刘海生.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察[J].中国医药导报,2012,09(19)：67-69.

[5] 黄伟豪.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察[J].中国当代医药,2011,18(19)：24-26.

[6] 蔡建勇,陆川,陈献东,等.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效分析[J].浙江医学,2011,33(10)：1526-1527.

[7] 马冀.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察[J].国际医药卫生导报,2011,17(18)：2282-2284.

[8] Rahme R, Weil AG, Sabbagh M. et al. Decompressive craniectomy is not an independent risk factor for communicating hydrocephalus in patients with increased intracranial pressure[J]. Neurosurgery, 2010,67(3)：675-678.

[9] Werner CM, Favre, P van-lenthe, et al. Pedicled vascularized rib transfer for reconstruction of clavicle nonunions with bony defects：anatomical and biomechanical considerations[J]. Plastic and Reconstructive Surgery, 2007,120(1)：173-180.

R651.1+5

A

1673-5846(2013)02-0253-02

广西陆川县人民医院，广西玉林 537700