对比分析加压钢板和交锁髓内钉置入治疗胫腓骨骨折的疗效

李 钢

（抚顺市矿物局总医院骨一科，辽宁 抚顺 113000）

对比分析加压钢板和交锁髓内钉置入治疗胫腓骨骨折的疗效

李 钢

（抚顺市矿物局总医院骨一科，辽宁 抚顺 113000）

目的 比较加压钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效。方法 40例胫腓骨骨折患者采用交锁髓内钉置入治疗，另40例胫腓骨骨折患者采用加压钢板置入治疗，对其疗效、愈合时间、并发症发生率进行比较分析。结果 交锁髓内钉组优良率（87.5%）显著高于加压钢板组（72.5%）。交锁髓内钉组手术时间（68.4±7.6）min和术中出血量（182.7±16.4）mL明显低于加压钢板组的（96.2± 10.5）min和（182.7±16.4）mL，差异有显著性意义（P＜0.05）。且加压钢板组下地负重时间、骨折愈合时间均明显长于交锁髓内钉组，差异亦有显著性意义（P＜0.05），交锁髓内钉组并发症发生率为7.5%，低于加压钢板组（20%）。结论 交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效优于加压钢板，并发症发生率低，值得临床推广。

加压钢板；交锁髓内钉；胫腓骨骨折；疗效

胫腓骨骨折是骨科常见创伤之一，其发病率较高，治疗方法也较多，临床医师应根据骨折类型和软组损伤程度选择合适的治疗方法，以利于骨折愈合并减少并发症的发生。目前学者们比较一致的意见是，对于稳定性骨折，复位后行石膏或小夹板外固定，对于不稳性骨折或开放性骨折需行骨牵引或手术内固定或外固定支架固定治疗。随着临床与基础研究的进行，人们对骨折内固定材料进行了长期的摸索和研究，与此同时内固定方法也在不断的完善和发展，本文回顾性分析了交锁髓内钉及加压钢板内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象

选择本院骨科2008年10月至2012年10月收治并获得随访的胫腓骨骨折患者80例，分为交锁髓内钉组40例和加压钢板组40例。①交锁髓内钉组40例，男27例，女13例；年龄16～60岁，平均38岁。骨折类型：开放性骨折21例，闭合性骨折19例；均为新鲜骨折；致伤原因：交通事故伤20例，坠落伤7例，重物砸伤9例，其也4例。②加压钢板组40例，男35例，女5例；年龄18～63岁，平均39岁。骨折类型：开放性骨折23例，闭合性骨折17例；均为新鲜骨折；致伤原因：交通事故伤19例，坠落伤9例，重物砸伤10例，其他2例。两组骨折类型和骨折部位见表1、2。

表1 两组患者骨折类型

表2 两组患者骨折部位

1.2 方法

患者仰卧位，选择在连续硬膜外麻醉或腰硬联合麻醉下进行手术治疗。①交锁髓内钉组：术前根据胫腓骨的长度及标准X线选择髓内钉的长度及直径。以骨折端为中心，行前外侧小切口，长4～8 cm，清除血肿，显露骨折端，尽量不剥离或少剥离骨膜，将骨折复位，于胫骨结节后1.0cm开孔，用髓腔扩大器扩孔至髓腔，置入合适髓内钉，C型臂X射线机透视主钉在位，骨折复位良好，通过瞄准器锁入近远端锁钉，盖上钉帽，活动肢体，骨折端无移位，证明置钉成功，缝合伤口。②加压钢板：以骨折处为中心，行前外侧弧形切口，显露骨折端，尽可能少的剥离骨膜，清除骨折断端积血，骨折复位后于骨折端的前外侧置入合适大小的加压钢板，螺钉固定，骨折端自动加压，缝合切口。

术后常规应用抗生素，抬高患肢以利消肿。术后第2天可以在床上作患肢抬腿活动，然后根据骨折愈合情况进行扶拐患肢不负重行走，逐渐负重。

1.3 观察指标

记录手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间以及并发症发生情况。

1.4 统计学分析

采用SPSS 13.0统计软件包行t检验χ2检验和，P＜0.05为差异有显著性意义。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较

80例患者均获得随访，随访时间6～24个月。按照Johner-Wruhs评价方法评估疗效[1]。交锁髓内钉组40例，优25例，良10例，可4例，差1例，优良率为87.5%，加压钢板组40例，疗效优19例，良10例，可6例，差5例，优良率为72.5%，两组优良率比较差异具有显著性意义（P＜0.05）。

2.2 手术时间和术中出血量

交锁髓内钉组手术时间为（68.4±7.6）min，加压钢板组手术时间为（96.2±10.5）min，两组比较差异有显著性意义（P＜0.05）。交锁髓内钉组术中出血量为（135.8±13.1）mL，加压钢板组术中出血量（182.7±16.4）mL，两组比较差异有显著性意义（P＜0.05）。

2.3 下地负重时间和骨折愈合时间

交锁髓内钉组下地负重时间为（2.6±0.6）个月，加压钢板组为（3.3±0.7）个月，两组比较差异有显著性意义（P＜0.05），交锁髓内钉组能较早进行下地负重活动。交锁髓内钉组骨折愈合时间为（8.8 ±3.4）个月，加压钢板组为（11.3±3.2）个月，两组比较差异有显著性意义（P＜0.05），交锁髓内钉组完全愈合时间较短。

2.4 并发症发生情况

交锁髓内钉组并发症3例，发生率为7.5%，加压钢板组并发症8例，发生率为20%，差异有显著性意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组发生并发症情况

3 讨 论

胫腓骨骨折是骨科常见创伤之一，随着骨折内固定材料和内固定方法研究的深入，已由传统的单纯机械固定向生物学固定转变。目前手术治疗方法多采用钢板螺钉、外固定架和交锁髓内钉，各有利弊，治疗效果不尽相同。

AO加压钢板治疗胫腓骨骨折固定可靠，操作方便，不易发生再移位。但手术时间长，术中需广泛剥离软组织和骨膜，出血量大，破坏局部血运，影响骨折愈合，有较高的骨折不愈合率[2]。此外，加压钢板可产生应力遮挡和应力集中现象，从而产生断钉、断板现象。本组资料显示加压钢板组优良率较低，并发症发生率较高。

当前发展十分迅速的交锁髓内钉可以克服上述钢板的不足，其优越性已得到共识并日益普及，交锁髓内钉是一种轴向型弹性内固定，符合生物力学原则，最大限度地克服应力遮挡效应，使骨折端周围应力分布均匀，不剥离骨膜，软组织损伤少，减少局部血运的破坏，避免感染，促进骨折愈合[3-4]。此外，交锁髓内钉固定后不需石膏外同定，可早期进行非负重关节活动[5]。本组40例患者应用交锁髓内钉固定，优良率为87.5%，并发症发生率为7.5%。

总之，本文结果表明，交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折临床疗效显著优于加压钢板，手术时间、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间均明显低于加压钢板，且并发症发生率低，是治疗胫腓骨骨折的一种理想内固定的方法。

[1] Beaty JH,戴尬戎.现代骨科学[M].北京:科学技术出版社,2003: 461.

[2] 谭振华,王华丽,王年芳.锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2008,23(7):603-604.

[3] 方国华,曾青东,孙新,等.带锁髓内钉和加压钢板治疗开放性胫腓骨折的比较[J].中国矫形外科杂志,2003,11(2):143-144.

[4] 顾龙殿,何家文,吴良浩,等.带锁髓内钉与钢板内固定治疗长管骨骨折疗效分析[J].骨与关节损伤杂志,2002,17(4):283-285.

[5] 罗先正,邱贵兴.髓内钉固定[M].北京:人民卫生出版社,1997.

Comparative the Compression Plate and Intramedullary Nail Placement for Treatment of Tibia and Fibula Fractures

LI Gang
(Department of Bone, the General Hospital of Fushun Mineral Bureau, Fushun 113000, China)

Objective To compare the plate and intramedullary nail fixation for the treatment of tibia and fibula fracture. Methods Forty patients with tibial fractures were treated with intramedullary nail for the treatment, and forty othrs were treated with with compression plate placement, its efficacy, healing time, the incidence of complications were compared in these two groups. Results Intramedullary nail group good rate（87.5%）was significantly higher than the compression plate group（72.5%）. Intramedullary nail group operative time（68.4±7.6）min and blood loss（182.7±16.4）mL were lower than compression plate group （96.2±10.5）min and（182.7±16.4）mL（P＜0.05）. And weight-bearing ambulation time compression plate group, fracture healing time was significantly longer than the intramedullary nail group, there were significant differences（P＜0.05）, intramedullary nail group complication rate was 7.5%, lower than compression plate group（20%）. Conclusion The intramedullary nailing for the treatment of tibia and fibula fracture is more effective than compression plate, and has lower complication rate, worthyer of promotion.

Intramedullary nail fixation; Compression plate; Tibia and fibula fracture

R683.42

B

1671-8194（2013）30-0029-02