上海地区馆际互借服务体系的现状与困境*——以复旦大学图书馆为例

席永春

(复旦大学图书馆 上海200433)

馆际互借是图书馆之间根据协定相互利用对方馆藏以满足本馆读者需求的一种文献外借方式，是高校图书馆之间进行资源共享的主要途径之一。近年来，高校图书馆界建设了以CALIS、CASHL为代表的全国性联盟，还发展了一批颇具特色的区域性联盟，如BALIS、TALIS等。上海地区高校文献资源共建共享协作网即是其中之一。馆际互借作为协作网的服务内容之一，在上海地区图书馆之间架构起互通有无的桥梁。经过多年实践，总结上海地区馆际互借服务体系的经验和不足，已经迫在眉睫。本文结合复旦大学图书馆2010－2011年两年来馆际互借的情况，探讨上海地区馆际互借服务体系的现状及问题，力求以此来促进上海地区馆际互借工作的进步。

1 复旦大学2010－2011年馆际互借概况

复旦大学图书馆2010年借助CALIS馆际互借系统，为本校读者开通网上借书申请服务，实现了文献传递和馆际互借服务的整合，完成了文献传递和馆际互借一站式服务模式的转变。

1.1 本校借书量及费用

服务启动两年来，通过宣传推广，总计处理本校读者借书申请3713笔，满足率90%(见表1)。未满足图书352册，其中208本国内没有查到馆藏，144本是由于图书不流通等各种原因造成未能提供给读者。3713册图书申请中3435册为外文图书，占总申请数的93%，主要为英文图书，日文图书有172册，法文德文俄文书也有少量借阅。中文图书278册。总计花费借书费117004元，快递费7424元。

1.2 本校借书来源

上海图书馆和国家图书馆是我馆借书的主要来源，这两家图书馆的借书总量占总借书申请的83%。从上海地区高校图书馆借书约80本，主要集中在华东师范大学、上海交通大学等。从图表可以看出，我馆借书来源比较集中，这是因为国图和上图的藏书量在国内图书馆界占据绝对优势。同时也由于这两家图书馆在服务上的方便快捷，在处理申请的时候，工作人员做了优先选择。

表1

1.3 本校借书申请学科分类

图1

1.4 本校借书读者类型

经过对借书读者统计，两年间共计710人提出申请。借书量的分布情况见图2。博士、硕士、教师借书量占据总借书量的82%，本科生借书寥寥无几。由此可见馆际互借服务对象主要是以学术科研为主的研究型人员。今后可以在用户培训上作相应的调整。

图2

表2

1.5 上海地区图书馆从复旦大学图书馆借书情况

上海地区图书馆从复旦大学图书馆借书468笔，满足率100%，我们只统计了实际借出的图书数量，对于没有满足的图书一律没有统计在内。借出图书主要集中在13所高校之间。目前上海地区共29家图书馆参与上海地区资源共建共享服务体系，实际上有些图书馆的书是不予外借的。出现这种情况的原因，主要由于学科关系，需求不同，例如华东政法大学或者上海戏剧学院等院校，专业性强，在某些学科馆藏建设上，要比本馆馆藏全面。同时部分图书馆馆际互借工作开展滞后，不积极，也是造成外借量不高的因素。

2 补贴政策及宣传推广

2.1 补贴政策

复旦大学馆际互借文献传递服务整合以来，一直实行免费借阅图书的政策，鼓励读者使用馆际互借服务，从而缓解采购经费不足和读者需求的矛盾，目前保证每人每年15本免费借阅。如果额度用完，确实仍有科研需要，继续免费予以借阅。

2.2 宣传推广

配合馆际互借服务开展了形式多样的宣传工作。如新生入馆教育、文献检索培训等各类培训讲座;通过图书馆知识竞赛，制作发放宣传折页、海报、宣传板等途径进行宣传;借助网络平台图书馆主页，学校BBS等网页弹出窗口，发布新闻、通知等。

3 复旦大学图书馆馆际互借工作的优越性

3.1 弥补馆藏不足

馆际互借资源共享大大弥补复旦大学图书馆自有馆藏的不足，读者需求量非常大。服务开展以来，通过对读者满意度调查显示，此项服务颇受读者欢迎，并多次收到读者感谢信。该服务为读者学术科研提供了文献保障。

3.2 节约成本

两年间借入借出图书总计3829本，总共花费约11万，所借外文图书3000多册，如果中文图书费用忽略不计，一本外文图书按40美金计算(汇率按1:8计)，那么购买3000本外文图书的价格折合人民币约96万元，相当于我们花了11万元解决了96万元才能解决的读者用书问题。

4 问题及建议

随着馆际互借服务的深入开展，结合对工作实践的总结和分析，发现上海地区馆际互借服务体系，存在诸多问题亟待解决。

4.1 缺乏统一的检索平台

上海地区图书馆缺乏全面可用的检索目录，书目数据建设标准、规范是馆际互借与文献传递服务的基础，没有一个统一的检索目录，馆际互借工作的开展难以保证。目前上海部分图书馆的编目信息在联合目录检索不到，读者或者工作人员查找书目，不可能每一家图书馆都去检索一遍。建议上海地区高校积极参与目前国内联合目录工作，积极提交编目信息给CALIS、NSTL等全国性联合目录，并每年对馆藏数据进行核对更新，以便各馆的馆藏得以全面准确揭示，提高文献满足率，这样才能真正实现资源共享。

4.2 缺乏后台管理系统

上海地区馆际互借服务没有统一的系统作为支撑，各高校之间操作存在很大差异，复旦大学图书馆依赖CALIS系统完成读者注册、请求的收集和处理，其他高校则各有办法，有的发邮件，或者直接到馆手工登记等。各图书馆之间的请求也各式各样，有的发eamil、qq告知要借什么书，有的依赖CALIS馆际互借系统发出请求，这就造成了流程复杂，操作繁琐。因为没有统一可用的系统，导致读者取还书全部依赖工作人员自制的excel表格进行登记。管理系统我们可以借鉴BALIS馆际互借平台，这个系统将读者的注册、检索、提交申请、服务反馈等一整套操作都在网上完成，好的操作系统可以让工作变得轻松快捷，仅仅依靠手工的登记实在难以应付日益增长的借书请求。

4.3 物流问题

由于没有相应机构和专项经费的支持，上海地区馆际互借图书流通没有专车统一运输，目前图书的流通多数图书馆依靠工作人员集中到上海图书馆去进行图书互换，目前仅复旦大学图书馆一家采用图书快递方式进行图书流通，但是工作中备感麻烦，且担心丢书。另外，由复旦大学图书馆一家承担的物流费用也居高不下，工作人员还要承担每月报销物流费的额外工作，这都给馆际互借服务造成一定的障碍。上海教委有关负责人参加2011年上海地区馆际互借工作会议时，曾表示会对上海地区馆际互借工作予以支持，协助这项工作的开展。这也给予我们从事这项工作的图书馆人员很大的鼓舞。

4.4 缺乏统一的规章制度

由于缺乏相关部门的组织协调，缺乏统一的规划管理，各家图书馆各种规章制度不统一、不完善，比如借出图书的种类、违章处罚、对申请的响应时间、工作流程等。读者使用服务平台，应该在一整套完整、规范、统一、公开的规章制度的规范下有序进行，读者不会愿意也不应该逐一了解、适应每一个图书馆的各种规章制度。

4.5 馆际互借范围狭窄

参加上海地区资源共建共享协作网馆际互借服务体系的图书馆有29家，但是实际上馆际互借服务的参与度不够。由于以上种种原因，上海地区图书馆馆际互借工作的开展非常艰难，发展迟缓，因为配套基础工作不完善，导致很多图书馆不愿意图书外借，也不对这项服务进行宣传推广，如此形成恶性循环，导致这项服务更加难以得到重视，扩大影响。上海地区馆际互借服务，应该进一步扩大合作，实现真正的资源共建共享。

5 结语

面对信息资源的膨胀增长，需求和经费有限的矛盾，图书馆若要最大限度满足读者对于信息的需求，唯一途径就是彼此共享资源。无疑，馆际互借就是资源共享的重要途径之一，这也是我们今天重视和迫切需要完善这项工作的原因。实际上，国内很多地方的馆际互借工作已经做得非常出色，如BALIS等，相比之下，上海地区馆际互借工作的发展稍显滞后。国内已经有非常好的先例可供上海地区图书馆借鉴，希望有关方面能够重视起来，尽快建立起统一的馆际互借系统，规范管理，及时对此项服务进行评估，将上海地区馆际互借工作完善起来，做大做强。

1 南玉霞.以实践评析BALIS馆际互借服务体系:以中国传媒大学图书馆为例［J］.图书馆学研究，2010(3):49－51.

2 王茜，严潮斌.BALIS馆际互借服务绩效评估指标体系研究［J］.情报理论与实践，2011(8):87－89.

3 王茜，董晓霞.BALIS馆际互借运营管理研究［J］.图书馆学研究，2011(6):81－85.

4 李凌杰.基于UNICORN系统的天津市高校图书馆馆际互借服务研究［J］.图书馆学研究，2010(7):82－85.

5 许丽丽.台湾地区馆际互借的发展及其启示［J］.图书馆建设，2010(4):72－74.

6 李桂梅.高校馆际互借服务新模式探讨［J］.图书馆，2011(2):128－129.