自建检测系统测定血清总蛋白精密度性能的评价

吕赛平，刘琴，邹学森

(江西省肿瘤医院检验科，江西 南昌 330029)

精密度是反映检测系统性能的重要指标之一，精密度越高，说明检测系统在日常工作中的随机误差就越小[1]。目前临床上进行精密度评价的方法较多，有些方法的试验设计不甚合理，CLSI颁发的EP5-A2文件是迄今为止评价精密度试验设计最为科学的方法之一[2]，为熟练掌握该文件的临床应用，本研究采用该方法评价本科室自建检测系统测定血清TP的精密度性能，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 试验样本 TP医学决定水平有45g/L、60g/L、80g/L等3个浓度[3]，本研究采用混合血清法配制3个浓度水平的试验样本(分别定义为低值、中值、高值)，并要求它们的TP浓度分别在44~46g/L、59~61g/L、79~81g/L范围以内。配制完毕后，3个浓度水平混合血清各吸取1ml用于初步精密度评价试验，并对TP浓度进行定值，剩余血清各分装成40份，每份至少0.5ml，-20℃冰冻保存。

1.1.2 仪器与试剂 日本东芝公司生产的TBA-120FR全自动生化分析仪，上海某生物科技有限公司生产的总蛋白试剂盒 (双缩脲法，批号为：NVOL009)，英国朗道实验诊断有限公司生产的校准品 (批号为 770UN)与质控品 (批号分别为709UN、498UN)。

1.2 方法 严格按照CLSI颁发的EP5-A2文件[2,4]完成如下操作。

1.2.1 试验样本测试 在测试试验样本前先确定批内精密度目标(Mwr)以及总精密度目标(MT)，本研究分别选用1/4 CLIA’88允许总误差(TEa)、1/2 CLIA’88 TEa作为 Mwr、MT。然后进行初步精密度评价试验，步骤如下：(1)配制3个浓度水平试验样本时各留取混合血清1ml；(2)将3份混合血清各重复测定20次；(3)计算各自的均值、标准差(SD)、变异系数 (CV)，均值用于计算每个浓度水平的Mwr、MT，CV值用于精密度的初步评价。(4)3个浓度水平的CV均＜Mwr时可以进行精密度评价试验。

精密度评价试验的步骤如下：(1)每天取3个浓度水平共6份试验样本进行总蛋白测定，即每个浓度水平含2份试验样本。(2)同一浓度水平的2份试验样本测定时间间隔需≥2h，并且每份试验样本需要作平行管测定，因此1份试验样本有2个数据，1个浓度水平2个试验样本每天有4个数据。(3)在测试试验样本的同时需要进行室内质控，质控结果在控时数据可以接受，失控时需要查找失控原因，待失控得到纠正时重新测定试验样本。(4)连续测定20d，这样每个浓度水平可以收集到80个数据，3个浓度水平共240个数据。

1.2.2 离群点检查 由于每份试验样本可以得到2个数据，当这两个数据的差值＞5.5×初步精密度评价试验SD时，该对数据被定义为离群点。

1.2.3 数据处理 三个浓度水平需要计算各自的批内精密度(Swr)、批内精密度自由度(DFwr)、批内精密度检验统计量(Twr)，总精密度(ST)、总精密度自由度(DFT)、总精密度检验统计量(TT)等指标。

1.2.3.1 计算 Swr、DFwr、Twr

上式中Xij1是指第i天第j批重复测定第1次的结果，Xij2是指第i天第j批重复测定第2次的结果，I为试验总天数。DFwr=数据可接受的工作天数×2。

1.2.3.2 计算ST、DFT、TT需要按如下步骤计算：①计算批均数标准差(A)、日均数标准差(B)；②计算日间标准偏差(Sdd)、批间标准偏差(Srr)；③计算 ST；④计算批均方(MR)、日内均方(MD)；⑤计算 DFT、TT。

上式中Xi1＝第i天第1批重复2次测定的平均值，Xi2＝第i天第2批重复2次测定的平均值，Xi＝第i天同一浓度水平4个结果的均值，X＝同一浓度水平80个数据的均值，I=试验总天数。

1.2.4 结果解释 计算得到的检验统计量T＜T0.05(df)时，说明精密度(Swr或ST)与其目标相比差异无统计学意义；反之，当T＞T0.05(DF)时，说明精密度与其目标相比差异有统计学意义，需要查找相关原因，并给予纠正。

2 结果

2.1 初步精密度评价试验 3个浓度水平的CV值均＜2.5%，说明初步精密度评价试验通过，可以进行下一步的精密度评价试验，结果见表1。

表1 3个浓度水平初步精密度评价试验结果

2.2 离群点检查 3个浓度水平的试验数据均未发现离群点，可以进行精密度评价试验的数据处理，结果见表2。

表2 3个浓度水平精密度评价试验的离群点检查

2.3 数据处理结果 3个浓度水平的批内精密度与Mwr差异无统计学意义(P＞0.05)，总精密度与MT差异无统计学意义(P＞0.05)，结果见表 3、表 4。

3 讨论

传统方法学评价检测系统批内精密度的具体操作就是单批连续测定某个试验样本20次，通过20个结果的CV值反映该检测系统的批内精密度，而评价总精密度的具体操作就是先将某试验样本分装成20份，每天测定1份，连续测定20d，同样通过20个结果的CV值反映该检测系统的总精密度。由于传统方法的操作条件与日常工作中实际情况有着明显的差别，因此该方法得到的CV值不能真实地反映检测系统的批内精密度、总精密度[5]。

针对上述情况，美国CLIS颁发了EP5系列文件用于临床化学设备的精密度性能评价，该系列文件为评价临床化学设备的批内精密度、总精密度提供了标准操作指南，本研究即严格按照该系列EP5-A2文件评价本科室自建检测系统测定血清TP的批内精密度、总精密度。需要注意的是，在EP5-A2文件的实际操作过程中，其结果势必受到试验样本稳定性的影响，试验样本稳定性越好，精密度评价试验结果就与实际情况越相符合，而应用稳定性差的试验样本进行精密度性能评价所得到的试验数据是不可靠的[6，7]。由于分析样本中TP在冰冻保存状态下可以稳定数年[8]，因此本研究采用混合血清法配制试验样本完全符合EP5-A2文件对试验样本稳定性的要求。除此以外，EP5-A2文件对试验样本数目、浓度还有一定的要求，该文件要求试验样本数目在2个甚至2个以上，而试验样本浓度则达到医学决定水平[9]。由于TP有3个医学决定水平，因此本研究选择3个浓度水平的试验样本，并且在在配制试验样本时要求其各自的浓度水平在 (医学决定水平±1)g/L范围内，因此本研究试验样本数目、浓度亦满足EP5-A2文件的相关要求。

表3 3个浓度水平批内精密度的评价

表4 3个浓度水平总精密度的评价

在结果解释的时候，EP5-A2文件要求将试验得到的批内精密度、总精密度与临床化学设备厂家提供的Mwr、MT进行统计学比较，但我科采用的是自建检测系统，仪器、试剂、校准品与质控品均来自不同的厂家，根据目前临床上通行的做法，我们分别采用 1/4 CLIA’88TEa、1/2 CLIA’88 TEa 作为本研究的Mwr、MT[10]。由本研究计算的数据可知，我科自建检测系统测定血清TP在3个医学决定水平处的批内精密度、总精密度与其对应的Mwr、TT差异均无统计学意义(P＞0.05)，因此我科室自建检测系统测定血清TP的精密度满足临床需求。但这里需要说明的是，EP5-A2文件要求试验过程中校准品、试剂批号、操作者等因素均固定不变，而这些因素对检测系统总精密度可以产生很大的影响，因此应用EP5-A2文件评价总精密度时存在低估的可能性。新版本的EP5系列文件可否囊括影响总精密度的所有因素，这一点值得我们期待。

[1]Smolcic VS,Bilic-Zulle L,Fisic E.Validation of methods performance for routine biochemistry analytes at Cobas 6000 analyzer series module c501[J].Biochem Med (Zagreb),2011,21(2):182-190.

[2]Clinical and Laboratory Standards Institute.Evaluation of Precision Performance of Quantitative Measurement Methods[S].EP5-A2，CLSI，2004.

[3]吕赛平,刘琴,邹学森.两种不同检测系统测定血清总蛋白的结果比对与偏倚评估[J].实验与检验医学，2012,30(2):144-146.

[4]吕赛平,伍志杰,邹学森.自动生化分析仪精密度性能的评价[J].现代检验医学杂志，2007,22(4):48-49.

[5]冯仁丰.临床检验质量管理技术基础[M].第2版.上海:上海科学技术出版社,2007,85-107.

[6]De Koninck AS,De Decker K,Van Bocxlaer J,et al.Analytical performance evaluation of four cartridge-type blood gas analyzers[J].Clin Chem Lab Med,2012,50(6):1083-1091.

[7]Lebitasy MP,Latinne D,Maisin D,et al.Clauss assay and fibrinogen protein estimated by capillary zone electrophoresis[J].Clin Chem Lab Med,2011,49(4):689-693.

[8]叶应妩,王毓三,申子瑜.全国临床检验操作规程[M].第3版.南京:东南大学出版社,2006：113-117.

[9]Carlier P,Harika N,Bailly R,et al.Laboratory evaluation of the new AccessRcytomegalovirus immunoglobulin IgM and IgG assays[J].J Clin Virol,2010,49(3):192-197.

[10]陈唐勇,章登珊,万腊根.生化仪检测系统精密度的评估方法与结果分析[J].实验与检验医学,2009,27(5):461-462.