试探违宪审查制度在当代中国的模式构建

康志成

摘 要：宪法作为根本法，当下位法违反宪法的基本精神或者法律规制出现空白，就应当允许其发挥功能和作用。如何在我国的人民代表大会制度下实行违宪审查是我们需要研究的问题，笔者从现实情况出发，借鉴各个国家和地区的经验，结合我国的具体制度进行构架，既保障人大的地位，同时又使违宪审查发挥它的作用。

关键词：违宪审查；司法机关；人大制度

中图分类号：D911 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）19-0149-02

宪法存在的意义并不仅仅是象征性，赋予人民的权利再多而没有宪法作为保障的话，一切都是空谈。只有宪法走出圣殿，步入诉讼领域，才能实现自身的价值[1]。问题在于我们应该用何种方式把违宪审查制度纳入我国现行的政治制度内。

一、当今违宪审查制度的模式及其简要评述

关于违宪审查制度的定义，学者之间未达成共识，但多认为违宪审查制度是指“对于立法及特定组织行为是否合宪进行审查并作出裁决的制度”[2]。它是适格的主体针对包括立法和特定组织行为在内的目的在于确认其是否合宪并以裁决的方式作出的审查结论。

根据行使违宪审查权的国家机器以及所适用原则的不同，可以把当今世界上的违宪审查制度大致分为三种类型。

（一）立法机关审查

立法机关行使违宪审查权，以英国最为典型。由于奉行议会至上的原则，虽然英国的司法官员由英王任命，但实际上立法权间接决定了司法权。最终的结果就是司法听命于立法机关，导致除立法机关以外的其他任何国家机关都无权对议会的立法行为进行违宪审查。……