经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生98例分析

王天培

贵州省余庆县人民医院，贵州遵义 563000

良性前列腺增生是目前男性最常见的疾病之一，此病症直接影响到男性朋友的生活质量，如果不及时治疗，常常会出现尿频、尿急、尿困难、尿失禁等症状，影响患者的生活及工作[1]。在以往的治疗中，一般运用经尿道前列腺电切术或者经尿道前列腺电气化术对良性前列腺增生进行治疗，但随着技术的进步，总结分析以往技术的不足及优点，研究出了经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)，它继承了以往治疗的优点，又弥补了以往技术的不足，此技术的可靠性及治疗效果更为显著，发生并发症的机率也大大降低了、治疗价格也较实惠。临床实验验证，经尿道等离子体前列腺电切术(TUPKVP)值得在临床治疗上大力推广[2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2012年5月—2013年4月治疗的98例患有良性前列腺增生患者，将其平随机分为两组，每组各49例，每组患者的年龄分布段在49～75周岁，平均年龄65周岁左右的男性患者，病龄在（10.3±4.4），平均患病年限在（6.7±2.9），前列腺重（46.1±10.2）,各患者在手术前均有起夜次数多、尿频、尿急、尿痛等现象，在手术前都做了如下工作：①经直肠指诊(DRE)；②血清前列腺特异抗原(PSA)；③经直肠超声检查；④国际前列腺症状评分；⑤生活质量评分；⑥尿动力学检查及术后病理确诊为BPH。所有的患者中，患有尿潴留疾病者20例,手术前留置尿管4例,尿管留置时间1～3周,反复血尿疾病者3例 ,前列腺支架植入术后移位患者2例、耻骨上膀胱造瘘疾病者8例,合并冠心病患者6例,脑血栓后遗症患者2例,原发性高血压患者21例,慢性支气管炎患者2例，膀胱结石患者5例、肺气肿患者8例。所有患有并发症疾病者，均要进行相应的检查及治疗，只至康复。治疗组进行经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)治疗，观察组进行经尿道前列腺电切术治疗，两组患者的年龄、病史、病种等资料均无明显差异（P＞0,.05），两组患者实验所得资料具有可比性。具体见表1。

表1 一般资料分析比较（±s）

项目 治疗组 观察组P值年龄/（岁，±s）病龄/（岁，±s）前列腺重（克，±s）64.1±2.8 10.1±3.8 49.1±7.2 63.5±3.3 9.6±4.3 48.2±8.1 0.31 0.49 0.68

1.2 方法

手术前对所有患者进行麻醉，运用一定量的氯化钠注射液来作为手术切除的冲洗液，两组实验对象冲洗的高度为（65±15）cm，治疗组运用经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)进行手术，方法是：手术去除前列腺组织达前列腺包膜，英国Gyrus Medical有限公司经尿道等离子体双极电切系统30°镜，27F外鞘，360°旋转连续冲洗经尿道等离子体双极电切镜。电极设置：双极电切130～150W，双极电凝70W。冲洗液为生理盐水。不行耻骨上造瘘，监视器下直视人镜。等离子体双极电切环与传统电切环相同，采用与传统TURP完全相同的手术方式。术后常规生理盐水持续点滴冲洗，1～4 d 拔尿管，术前和术后分别测定血 Na+、K+、Cl-、血红蛋白、血细胞压积和血气分析[3]。观察组运用经尿道前列腺电切术进行治疗，德国Wolf内窥镜电切系统，冲洗液为5%葡萄糖溶液。术后3～6 d拔尿管。术前和术后分别测定血 Na+、K+、Cl-、血红蛋白、血细胞压积和血气分析。

1.3 观察指标

两组患者的观察指标包括：手术时间、手术时出血量、手术后住院时间、术前术后的生活质量评分、前列腺症状评分等等[4]。前列腺症状评分依据国际前列腺症状评分表（I—PSS）：0～7分为轻度症状，8～19分为中度症状，20～35分为重度症状。生活质量评分依据 Zubrod-ECOG-WHO（ZPS，5 分法），分值越低，状况越好[5]。

1.4 统计学分析

运用SPSS 16.0软件进行数据分析与统计，数据采用t检验，计量数据以（±s）表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者前列腺症状评分相比较

经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)治疗患者（治疗组）：①前列腺症状评分，手术前：（21.3±3.5）；手术后：（11.8±4.5）；②生活质量评分，手术前：（4.4±0.7）；手术后：（2.7±1.2）；经尿道前列腺电切术进行治疗（观察组）患者：①前列腺症状评分，手术前：（20.9±3.5）；手术后：（17.2±5.5）；②生活质量评分，手术前：（4.3±1.2）；手术后：（3.5±1.2）；从实验数据可以看出，两组患者评分比较具有显著差异，差异具有统计学意义（P<0.05）具体见下表2。

表2 比较两组患者的生活质量评分及前列腺症评分（±s）

表2 比较两组患者的生活质量评分及前列腺症评分（±s）

组别（人数） 手术前 手术后 手术前 手术后治疗组（49）观察组（49）t值P值21.3±3.5 20.9±3.5 1.45>0.05 11.8±4.5 17.2±5.5 1.862<0.05 4.4±0.7 4.3±1.2 1.08>0.05 2.7±1.2 3.5±1.2 1.945<0.05

2.2 手术情况相比较

对两组患者的手术所需要的时间、手术过程中出血量情况、手术后住院所需的天数及手术后不良情况进行比较。经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)技术治疗患者（治疗组）：①手术时间(h)：（9.54±2.52）；②手术出血量(mL)：（13.44±3.35）；③住院天数(d)：（6.1±2.5）；经尿道前列腺电切术进行治疗（观察组）患者：①手术时间(h)：（11.96±2.73）；③手术出血量(mL)：（20.96±4.10）；③住院天数(d)：（9.6±2.7）。观察两组患者数据具有明显差异（P<0.05）。具体见表3。

表3 两组患者手术时的相关项目比较（±s）

表3 两组患者手术时的相关项目比较（±s）

组别 手术所需时间(h)手术过程出血量(mL)术后住院天数(d)治疗组(49)观察组(49)t值P值9.54±2.52 11.96±2.73 1.34<0.05 13.44±3.35 20.96±4.10 1.21<0.05 6.1±2.5 9.6±2.7 1.57<0.05

3 讨论

目前男性最常见的疾病之一是：良性前列腺增生(BPH)，此病症直接影响到男性朋友的生活质量，如果不及时治疗，常常会出现尿频、尿急、尿困难、尿失禁等症状，影响患者的生活及工作[6]。在以往的治疗中，一般运用经尿道前列腺电切术或者经尿道前列腺电气化术对良性前列腺增生进行治疗，但随着技术的进步，总结分析以往技术的不足及优点，研究出了经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)，它继承了以往治疗的优点，又弥补了以往技术的不足，此技术的可靠性及治疗效果更为了显著，发生并发症的机率也大大降低了、治疗价格也较实惠[7]。这次实验，主要是对比经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)和经尿道前列腺电切术进行治疗对对良性前列腺增生(BPH)治疗的临床有效性及临床可靠性。对比经尿道等离子体电切术和经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生的治疗效果，结果显示两种治疗方法治疗后的生活质量评分以及前列腺症状评分与治疗前相比发生了明显变化，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两种治疗方法治疗后患者评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组患者平均手术时间、手术出血量、手术后住院时间以均显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。说明，经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)明显优于经尿道前列腺电切术进行治疗技术，说明经尿道等离子体切除前列腺技术(TUPKVP)比以往的经尿道前列腺切除技术更为先进、可靠。此治疗方法治疗良性前列腺增生与经尿道前列腺切除技术相比较，它在手术时间、出血量和出院时间上疗效更好，是值得临床推广的。

[1]刘建华.经尿道前列腺等离子双极电切与经尿道前列腺汽化电切治疗良性前列腺增生症的临床研究[D].新疆医科大学,2012.

[2]邢媛媛.经尿道等离子电切术治疗不同体积前列腺增生疗效对比分析[D].吉林大学,2012.

[3]杨学刚.经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效评价[J].中国民族民间医药,2011（2）:24，27.

[4]尹德贵.经尿道等离子体电切术治疗良性前列腺增生疗效分析[J].中国社区医师(医学专业),2011（22）:108-109.

[5]利宏泰,张东文,王磊.经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床体会[J].中国卫生产业,2011（26）:93，95.

[6]周渝,景樊,付应波.经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生 600 例分析[J].大家健康(学术版),2013（16）:84.

[7]任福祥.经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效[J].中国当代医药,2013（32）:49-50.