证券刑法的矛盾样态及反思

毛玲玲

“横看成岭侧成峰”，如果结论的差异缘于论据选择之差池，结论本身的科学性无疑将遭致质疑。对于我国证券刑事执法的效果，一种观点认为：证券刑事机制使得市场管控过于刚性，有悖“刑法谦抑主义”，也会扼杀金融创新精神。相比之下，在英美等证券市场发达且市场法律制度相对健全、执法经验丰富的国家中，证券刑事定罪的数量非常稀少。譬如，伦敦证券交易所自1980年至2005年的内幕交易报告总数达到了625万起，但其刑事起诉比例只有0.0008%，定罪比例只有0.00048%。*参见顾肖荣、陈玲：“惩治证券犯罪效果的反思与优化”，《法学》2012年第10期。与此同时，另一种观点则批评我国目前证券执法过于轻缓，尤其是刑事定罪率过低，惩戒实效不足，已然成为多年来证券违法犯罪甚嚣尘上的原因之一。*参见罗培新等：“证券违法违规惩戒实效与制度成本研究”，网址：http://www.sse.com.cn/researchpublications/jointresearch/c/plan20061024h.pdf， 最后访问日期：2014年3月31日；郑顺炎：《证券市场不当行为的法律实证》，中国政法大学出版社2000年版。而且，强调对证券违法犯罪“零容忍”的政策也得到了证券监管层的赞同。尤其在2008年全球金融危机之后，英美国家均强化市场监管，严厉惩治各种市场欺诈行为，出于防范我国金融风险的需求，我国证券市场也须强化执法手段，以形成良好的市场秩序。

那么，这两种互为矛盾的结论究竟因何产生？我国证券执法究竟是过于严厉，还是过于宽缓？这一状态又是怎样生成的？

一、 问题：证券执法矛盾样态引发的困惑

在罪刑法定原则的指导下，证券刑事立法显然是证券市场法治的重要渊源。……