关于功能性动作筛查(FMS)的概述

喻林 李青

（浙江宁波大学体育学院 浙江宁波 315000）

1 功能动作筛查(FMS)测试内容介绍

功能动作筛查(Functional Movement Screen,简称FMS)是20世纪90年代美国矫形专家Gray Cook和训练专家Lee Burton等人设计的一套预测体系[1]FMS设计之初是针对中学生运动员,后来经过不断研究和推广,适用人群更加宽泛,在我国被广泛应用于竞技体育,为我国高水平竞技运动员伤病的预防和康复做出了突出的贡献。FMS通过七个简单的动作模式(如图1)和三个排除性测试,对基本动作模式、动作局限、动作不对称进行确认、分析和排序,为现代运动训练建立起一个运动训练的底线[2]标准采用0、1、2、3四级评分,满分21分,14分为基本分数,受试者测试低于14分在运动训练中,就会出现运动风险。

2 国外研究现状

国外对FMS的研究较早,文献资料可以追溯到21世纪初。其研究范围主要集中在四个方面:(1)对FMS信度的研究;(2)FMS对预防运动损伤的有效性的研究;(3)FMS对运动能力的预测作用的研究;(4)临床研究。

2.1 对FMS信度的研究

Onate et al[3]12名男性和7名女性进行FMS测试,测得评分者间信度为ICC=0.98,评分者内信度为ICC=0.92,都具有较高的可信度。Parenteau[4]40名男性曲棍球运动员进行了FMS测试,测得评分者间和评分者内信度的相关系数ICC=0.96,证明了FMS测试对于曲棍球运动员的可靠性。Minick et al、Teyhen et al、Schneiders et al与此结论相似。Smith et al在研究中,发现所有测试者的评分者内信度进行了两次测试,相关系数ICC=0.81-0.91。跨栏步的相关系数最低(ICC=0.30-0.35),肩关节灵活性的最高(ICC=0.98-0.96)。Onate et al的研究中也有类似发现,FMS具有高的评分者间信度和内信度,其中跨栏步的信度最低。Gribble et al也同样发现不同FMS测试经验的测试者具有较高的评分者内信度。

2.2 FMS对预防运动损伤的有效性的研究

FMS测试主要是通过受试者在完成7个动作时对出现的评估和检测,对出现的代偿性动作进行矫正,进而达到预防损伤的目的。针对FMS对预防损伤的效度,Kiesel et al、O’Conor et al的研究,发现FMS得分低于14分的群体的受伤率要大于FMS得分高于14分(包括14分)的群体。但研究结果并非都如此,Sorenson 在对112名篮球运动员进行FMS测试的研究中并没有发现FMS分值高于14分和低于14分的运动员在非接触性损伤的数量上有显著区别。同样的,Burton et al 和Appel et al的研究也没有发现类似情况。Brown et al在对55名不同专项(篮、足、排)的女运动员的研究中指出:FMS分值在16.5分阈值上下的运动员的损伤数量有显著性区别,而并非14分。这些研究结果的差异性,可能与研究对象与研究目的的不同等原因造成的。

通过进行干预性措施(主要是加强身体素质例如协调性、灵敏性的训练,并非练习7个动作)可以提高FMS得分。Kiesel et al在非赛季期间对62名专业足球员进行7周的干预性训练,比较训练前后的FMS得分发现:出现对称的人数由测试前的31人增加到42人,FMS得分高于14分的人数明显增加。Peate et al的研究也同样发现经过干预性训练后,FMS的分值有所提高,损伤率有所下降。

2.3 FMS对运动能力的预测作用的研究

FMS测试是否具有预测运动能力的功能,国外学者做了相关的研究,结果表示答案是否定的。PARCHMANN et al在对25名高尔夫运动员先进0行速度、灵敏、纵跳等专项能力测试并与其FMS和1RM成绩进行对比发现,FMS与专项运动能力的相关性不高,不能作为预测运动能力的工具,1RM倒是一个反应运动能力的一个指标。Okada et al在对28名业余运动员进行的研究中也同样发现,七个动作中只有右侧肩关节灵活性与运动能力的相关性较大。与以上研究结论相一致的还有Bird et al的研究。FROST et al在对60名消防人员的研究中发现12周干预性训练前后,实验组的FMS总分都无显著性变化,而85%控制组的消防员的个人FMS分值发生了改变,结果表明FMS不能预测其运动能力。CLIFTON对25名普通人的研究显示FMS七个动作中对于平衡能力检测具有有效性的是过栏架和直线弓箭步。

2.4 临床研究

PERRY et al等人对20～65岁不等的普通人群进行了FMS测试发现:女性年龄段(每10岁为一年龄段)的平均成绩比男性高一分左右;经常参加体育锻炼的比没有参加体育锻炼的成绩高;肥胖人群比同龄组人分数低。

3 国内研究动态

国内最早出现FMS测试的相关内容是在2006年,袁守龙和刘爱杰翻译的《高水平竞技体能训练》一书中就已经有关于FMS测试的说明,翻译为“功能动作显示屏”。随着功能训练的发展,从2009年初开始,国内竞技体育界开始接触到AP公司体能训练营,体育学者开始关注FMS测试及其训练方法。2010年4月,由张英波、梁林、赵洪波等博士共同翻译了《MOVEMENT-Functional Movement Systems》一书,翻译为《动作—功能动作训练体系》,并被广泛应该与我国竞技体育领域。

图1 FMS七个动作模式

功能动作筛查在我国的研究主要集中在竞技体育中运动损伤风险的评估,对运动员动作质量进行监控,是教练员制定运动计划的依据。国内对FMS研究主要分为:理论的介绍;在不同运动项目的应用研究;其他领域的研究。

孙莉莉[5]对FMS进行了一个系统的介绍,并把国内外的研究现状进行了总结,与传统体能测试方法进行了对比,对FMS测试给予了肯定。扆铮等人[6]对功能动作训练和功能动作筛查进行了梳理,对一些误导概念进行了重新了描述,以方便正确的应用。功能动作筛查应用的主要项目有:跆拳道、划艇、田径、武术、帆板、网球、足球等项目,研究人员通过对不同项目运动员进行FMS测试,分析每个动作中存在的问题,发现运动员动力链中的薄弱环节,进而提出自己的建议。其他领域的研究主要是:李一鸣[7]对于普通大学生的FMS测试,从体质学、生物学等不同学科构建FMS运用到大学生体质健康测试中的理论基础和依据,建议将其加入大学生体质健康测试中;邓运龙[8]建议将功能动作筛查运用到预防军事训练损伤中。

4 结语

从现有的文献资料可以发现,FMS广泛运用的主要原因在于它的方便快捷,能够反映出全身协调用力的能力。FMS作为一套检测工具来说,具有较高的可信度,并且可以重复的进行测试研究。但是在预测运动损伤方面,有的研究认为FMS结果可以预测易发损伤的人群,有的研究却证实FMS不能够预测运动损伤的发生。同时,也有关于FMS和运动能力之间关系的研究,仅有少数的研究证实FMS中的单个动作与运动能力有关。

[1]COOK G. Athletic body balance[M].Champaign:Human Kinetics,2001.

[2]GRAYCOOK.动作－功能动作训练体系［M］.张英波,梁林,赵洪波,译.北京:北京体育大学出版社,2010:1-409.

[3]NATE JA,DEWEY T et al.REAL-TIME INTERSESSION AND INTERRATERRELIABILITY OF THE FUNCTIONALMOVEMENT SCREEN[J].Journal of Strength and Conditioning Research,2012,26(2):411-415.

[4]Arenteau E,Gaudreault N et al.Functional movement screen test:A reliable screening test for young elite ice hockey players[J].Physical Therapy in Sports,2013,10:5-16.

[5]孙莉莉.美国功能动作测试(FMS)概述[J].体育科研,2011,32(5):29-31.

[6]扆铮,尹军.对“功能动作训练”之“功能动作筛查”的审视与思考[J].山东体育学院学报,2013,29(3):62-63.

[7]李一鸣.功能性运动测试在大学生体质健康测试中的理论和应用研究[D].哈尔滨工业大学,2010:22-52.

[8]邓运龙.预防军事训练伤的功能动作筛查与纠正练习[J].人民军医,2012,55(11):1058-1059.