机器人应该有“人权”吗？

张小落

不公平的“机器人三原则”

“机器人不得伤害人类；机器人必须服从人类的命令，除非这条命令与第一条原则相矛盾；机器人必须保护自己，除非这种保护与以上两条原则相矛盾。”以上是著名科幻作家，“机器人学之父”阿西莫夫提出的“机器人三原则”，这三个原则被后世无数的科幻小说及影视作品引用，被人们奉为经典。

这三个原则，乍一听似乎是三个平行的原则，但是我们仔细一看内容，就不难发现其实这三个原则的优先级是逐次下降的：机器人最重要的是不可以伤害人类；其次是在不伤害人类的基础上服从人类的命令；最后才是保护自己。可想而知，这里的保护自己后面应该还有一句潜台词，那就是“以便更好地为人类服务”。

由此可见，“机器人三原则”事实上完全是从人类的角度出发，为机器人强制戴上的枷锁。这说明，在阿西莫夫眼中，机器人只是冷冰冰的机器，是为人类服务的工具。既然是工具，自然也就不需要什么权利，所以当“保护自己”与“不得伤害人类”、“必须服从人类命令”相矛盾的时候，机器人最基本的生存权都可以被毫不犹豫地牺牲。这也难怪在无数科幻电影，比如《机械公敌》中，“邪恶”的机器人总是妄图“叛变”。

其实人类的历史上也曾有过这样不平等的“规则”——在奴隶制时期，奴隶是属于奴隶主的“私人财产”，他们不得伤害主人；不得违抗主人的命令；生死也掌握在主人的一念之间。每当我们谈论那段历史时，无不为奴隶们悲惨的命运而感到不平，但是当奴隶的角色由机器人来扮演，而奴隶主成为了人类自身时，却很少有人觉得这有什么不对。……