微访问

广州刘小钢：某工会主席"约见"人大代表回应对工会工作要求。约见两字很不是味道。我国法律规定：地方各级人民代表大会代表是地方各级国家权力机关组成人员，代表人民的利益和意志，依照宪法和法律赋予本级人民代表大会的各项职权，参加行使国家权力。应该得到一切组织和个人尊重，不能如对待下级般约见。

微访问：“约见”二字官味十足，工会主席应该是个官吗？

微回答：中国工会于法于章程都是群众组织，只是一些工会负责人长期行政化机关化，滿以为自己就是官了。

V力量/转发（13） 评论（7） V身份/广州市政协提案委员会副主任

松鼠云无心：在国内尝了两三个中式快餐。觉得在用餐环境、等待时间、价格、店面位置、和连锁性等方面，比洋快餐没有明显劣势，在口味上还更符合中国人一些。假以时日，虽然不大可能像美国那样几个品牌垄断市场，但也有望出现一些大品牌。

微访问：中式快餐不能像美国那样几个品牌垄断市场的根本原因是什么？

微回答：首先，美国不像中国那样有丰富多样的地域饮食文化，所以，同样的食品有可能在全美国各地都受到欢迎。而中国不同地域人们的饮食偏好相差巨大，一个地方受欢迎的食品在另外一个地方可能很难打开市场。其次，餐饮业几乎没有技术壁垒。现在竞争激烈，信息发达，你能做的别人也很快可以复制，所以要想在市场竞争中脱颖而出形成垄断很困难。

V力量/转发（20）评论（45） V身份/科普作家

武大沈阳：习总吃包子以后，地方官员开始跟进。可惜这类模仿似乎没法得到微博舆论场的认同。原因在于民众刚想惊喜时，却发现在生活中根本就不知何种途径可以找到他。与其偶遇，不如微博实名，接触网民，了解14岁到40岁人群，进而影响老年群体，效果会好很多。要向实名官员点赞学习。

微访问：官员微博实名制，是否算真正的走群众路线？为什么大部分官员不愿这么干？

微回答：官员真正实名的不多，有这么几个原因。第一，时间管理不够到位的话，官员们很难有时间来应付网友的问题。第二，部分官员是担心说错话，受到网友的围攻。第三，一个官员开微博也可能受到传统的官场文化排斥。但是现在越来越多的人在使用互联网沟通交流，民众的需求，技术的推动，都要求官员尽可能地在网络上同公众去进行沟通，尽量不去沦为沉默的的那一部分人。

V力量/转发（99） 评论（31） V身份/武汉大学教授

谢作诗：货车侧翻，村民哄抢桔子，警察无奈拔枪制止。小时候是集体生产，有没占过集体便宜的吗？我是占过。有罪恶感吗？觉得捡了便宜。你不占别人占，不占是傻瓜。可能你不相信，这些抢桔子的村民习惯性不觉得这是事。相不相信在于你，道德沦丧不过是破坏私有产权的恶果。

微访问：强拆和哄抢都是这恶果的系列产品吗？

微回答：强拆和哄抢都是私有产权保护不力的恶果。严格的私有产权保护不允许强拆。中国房子是私人的，但房下土地是国家或集体的，这就为强拆提供了可能。过去是集体经济，经济学叫集体资产为无主资产，有便宜不占白不占。从集体经济走过来的人，摸着心口问问自己，占过集体的便宜吗？那些抢桔子的村民习惯性不觉得这是事。所以，所谓道德沦丧不过是破坏私有产权的外在表现罢了。

V力量/转发（10） 评论（6） V身份/浙江财经学院教授

洛之秋：原来宋彬彬道歉的核心是自己曾两次阻拦同学殴打卞校长但未起效，“看到同学散了，以为不会有事了，就走了”。同时新闻报道中提到，被批斗的老师一直念叨这些造反学生，说“这些学生都是好孩子”，宋彬彬们则“最感动的就是老师们的宽容”...这是要把“反思文革”变成“感动中国”的节奏么？真行啊！

微访问：让好孩子变成打手的人，应该道歉吗？

微回答：这个问题假设了一个前提，即“好孩子”作恶并非主动为之，而是受人唆使。我没法完全接受这个前提，因为，首先这些红卫兵并不是什么“好孩子”，他们有作恶的冲动，不是简单的谁让他们变成了打手，而可能是一种无政府状态激活了他们自身的人性恶。我从不认为杀人的红卫兵是什么特殊材料做成的，他们在历史上出现过，而且还会继续出现。第二，我也不认为只是简单的具体的“人”让他们杀了卞校长和其他人，这里有教育的因素、文化的因素和制度的因素。反思“文革”、为“文革”罪行道歉，当然不局限于红卫兵，所有历史的当事人都应该参与反思，分享记忆，只有这样才能减轻这份记忆的耻辱。

V力量/转发（1146）评论（185） V身份/教师

检察官杨斌：老实说，那些趴在车库的高级公务车，那些腾出来的超标办公室，就这么闲着，也挺浪费的……它们的最终归宿如何？每个人都在心里嘀咕、怀疑。从业20余年，领教史上最具威慑最有实效最受好评的一轮反腐清廉风，只是，风能刮多久？风停了，会不会涛声依旧？下一步，与其期待风不要停，莫如期待：制度。

微访问：从来没有制度给高级公务车和超标办公室开出准生证，它们是怎么诞生的？

微回答：没有制度准它诞生，它却偏偏诞生了，而且从来无人监督无人问责。这就是这个国家的荒诞之处：显规则沦为摆设，潜规则大行其道。越是明令禁止的，越是铺天盖地层出不穷。这种挂在墙上喊在嘴上飘在空中的制度，不知道最终羞辱的是谁？对制度的追问，离不开制度的监督落实运行，也许我们最终仍然绕不开这两个字：宪政。

V力量/转发（946）评论（222） V身份/检察官

于飞云上：搜索美国国家图书奖，发现那些获奖作品翻译过来的极少。英国的布克奖、法国繁多的文学奖作品亦同样。阅读上我们依然是闭锁的，除了流转了几十几百年的经典，其他国家人的现时思考方式、生活方式总是其他的，不能同步成为我们的。我们活着自己的，磕磕绊绊重复那些旧经典之外，依然和自己的祖宗最相像。

微访问：是什么原因让我们在互联网时代，仍然闭锁着？

微回答：你可能知道默克尔滑雪受伤，却不知道德国人的生活全景；你知道美国酷寒下北极熊躲进民居，却无从模仿美国人如何同自然和谐相处。归根结蒂这是一个文化问题。我们一再宣扬自己有几千年优秀文化，走的是孤立自己、封闭自己的路线。这种心态下，互联网仅仅提供了非常皮毛、表层的外部世界，我们仍是我们，并没有和世界互联。

V力量/转发（24） 评论（11） V身份/学者endprint