基于ZPD理论的英语专业学生口语产出能力动态评估体系的构建

马 静，王宏伟，冯展极

(大庆师范学院 外国语学院，黑龙江 大庆163712)

0 引 言

目前，我国的人才培养体系面临着两个主要转变。第一，高考改革:我国将出台新的高考改革方案，以期实现两类人才(技术技能型与学术型人才)的不同高考模式;同时，高考中降低外语科目的分数，或实现“一年多考”及“社会化考试”。第二，高校转型:教育部大力引导以地方本科高校为主的600 所院校向应用技术类型高校转型发展。这两个转变相辅相成，是加快教育综合改革、建设现代教育体系的重大举措。在转变过程中，高校外语专业的发展面临的形势更为严峻。新的转变思路要求外语专业需要进一步强化“技能”与“应用”，回归其工具本质。但是，自地方院校大批升本以来，各校的英语专业学生语言技能水平与大纲要求相去甚远。在听、说、读、写、译五种基本专业技能中，“说”，即“口语输出技能”的应用性最强。因此，发展英语专业学生口语技能是提高人才培养应用性的重要条件，应该成为技能训练的突破口。但我国高校学生的口语技能普遍薄弱，重知识传授，轻技能的现象一直难以改变，多年来一直未得到有效解决。语言技能的发展是动态的、长期的过程，其能力培养也不可能一蹴而就，需要有严密系统的过程监控、管理与评估。因此，改革英语专业教学，构建发展英语专业学生口语产出能力评估体系，应当成为新形势下英语专业教学改革的重要内容。

1 英语专业学生口语产出能力现状分析

1.1 国内外相关研究

对二语产出的过程与能力的研究一直是心理语言学、认知语言学、二语习得等学科关注的核心课题，而针对二语产出能力的测试与评估的研究近年来更是逐渐成为热点问题之一。

国外研究者对测试的重要作用认识较为深刻。Marjorie B.Wesche(1983)提出，交际性测试不但能够评价语言水平、诊断语言能力中的优势与弱势，评价在某一阶段或部分的学习成就，而且能激发学生的学习力，并且可以被用来评价教学效果。J.B.Heaton(1988)指出:口语考试会对考前的教学产生很好的反拨作用。Leather(1999)认为:二语口语教学研究是二语研究的重要领域，口语测试是其研究重点之一;口语测试能促进口语交际策略提高、口语水平发展、口语课堂教学等。

近年来，随着口语测试重要性的凸显，国内外语界的相关研究无论在深度还是在广度上都有了进一步的发展。杨慧中(1999)针对大学英语口语考试的设计原则进行了讨论。王立非(2004)对我国英语口语研究现状进行了评述并提出:我国已建立了专业四、八级，非专业四、六级等英语口语的测试和评估体系，但如何不断完善口语评估体系有待进一步思考。邱东林和季佩英(2004)对复旦大学2002 级学生进行了针对大学英语测试内容改革的实证研究。高丙梁(2008)提出应积极开展对口语测试后效作用的调查与研究，探索口语测试对口语教学、应试者、教育管理者等的反拨作用;突破原有的静态的、离散的研究模式，建立动态的、连续性的跟踪研究方法，运用测试结果，不断调整口语教学目标和教学模式，推动口语教学的发展。

通过对以上研究和分析发现，国内外学者都注意到了测试与评估对口语教学的反拨作用，但是目前国内还没有关于评估对口语产出能力反拨作用的实践研究，更没有形成对口语产出能力的动态化评估体系的构建。

1.2 存在的问题

学生口语产出能力的问题较多，问题的产生既有主观原因也有客观因素，主要可以归纳为以下两个方面:

第一，英语专业学生口语产出能力普遍较低。文秋芳(2001)，刘芹(2008)等的研究发现，中国学生英语口语产出能力较低，主要问题包括:高层次语音技能不过关;语言准确性偏低;流利度不够;内容无新意;缺乏思维深度;缺乏交际手段;非言语交际意识弱等。这些难题多年来没有得到突破，成为制约英语专业学生水平提高的瓶颈。

第二，英语专业学生口语产出能力评估缺乏过程性管理，缺乏干预措施。通过等级化，层次化，动态化，过程化的全程监控与管理，激发学生内在学习动机，并通过针对性的干预与指导机制，有针对性的全面提高口语水平，真正实现专业口语技能过关的测试与评价体系。

1.3 基于ZPD 理论的英语专业学生口语产出能力动态评估体系的构建

1.3.1 ZDP 理论

Vygotsky(1978)的“最近发展区理论”(Zone of Proximal Development，简称ZPD)认为学生的发展有两种水平，即学生的已经达到的水平和学生可能达到的发展水平，两者之间的差异就是“最近发展区”(ZPD)，教师应从学生潜在的发展水平开始，不断创造新的ZPD。Jerome Seymour Bruner(1968)对ZPD 理论加以发展，将母亲对幼儿语言发展的支持比作建筑上使用的支架，提出“支架式教学”(Scaffolding Instruction)的概念，即:为学习者构建对知识的理解提供一种概念框架的教学支架，教师应通过支架作用将学生的能力引导到更高的层次，并指出学生语言学习过程中“支架”既是必要的，又是暂时的。

1.3.2 体系构建的意义

专业技能提高是一项艰苦漫长的过程，具有个体差异性与难以操控性，对技能的评估更是难以量化、具体化，这导致大面积地、全面地提升学生语言技能水平，实现语言技能过关成为专业教学难以突破的瓶颈。“英语专业学生口语产出能力动态评估体系”的构建可以使英语专业学生口语技能评估实现动态化，以强化评估对于口语教学的有益的反拨作用(backwash)。口语产出能力动态评估体系的主要特征为评估内容、评估过程、评估管理动态化:评估内容动态化，即评估内容等级化、层次化，形成“任务库”;评估过程动态化，即强调过程性、阶段性目标的实现，提供“支架式”干预，将四个等级的评估贯穿学生大一、大二共四个学期，实现学生短期发展与长期发展的有机结合;评估管理动态化，即建立评估档案，达到评估记录、评估反馈动态化。这一动态评估体系有助于激发学生内在学习动机，引导学生明确口语技能目标、改进学习方法;将课内学习与课外训练相结合，有针对性地进行分层干预，因材施教，提高学生口语产出能力，并在此基础上推动其它专业技能水平的提高。

动态评估体系的推广、实施，将在一定程度上解决目前英语专业大纲对口语能力缺乏可操作性的评估标准(文秋芳等，1999)，英语专业教学实践只将传授知识作为重点，轻视学生口语产出能力培养(张庆宗，2000;王立非，周丹丹，2004)，学生口语产出能力差(刘芹，2008)等问题。对于建立和完善英语口语产出能力的测试和评估体系，形成完整、科学、可行的口语能力评估系统，为有效制定英语口语教学目标、客观评估学习者的口语产出能力提供科学依据，推动课程设计、教学行为与学习行为的转变。

1.3.3 体系构建的目标

动态体系的构建能够实现以下两个目标:

第一，评估管理动态化，实现对英语专业口语教学的有益的反拨作用。评估既为教学服务，又直接影响教学内容、方法等，对教学产生一定的反拨作用(backwash)，Arthur Hughes(1989)把语言能力评估与语言教学的关系客观的定义为“伙伴关系”。英语专业口语教学多年来没有突破性进展，学生问题较多、水平较低，这与“教”的层面息息相关。从院系教学改革的层面出发，将动态化的评估管理形成制度，教师在动态化的评估与反馈、交流中能够真正了解学生水平、问题，进一步明确教学目标、内容、方法，从而实现评估系统对教学的反拨作用。

第二，评估过程动态化，实现专业口语技能及其他专业技能的全面提升。基于ZPD 理论，口语教学过程中通过评估可发现英语专业学生的现有发展区，针对学生实际水平和需要，在评估过程中开展各种动态化的“支架式”干预活动，激发学生对英语口语产出能力提高的内在动机，从而促进其在英语口语产出能力上的ZPD 不断被开发，带动其他专业技能整体水平的提高。

1.3.4 体系构建的内容

动态评估体系的构建从人才培养的时代要求和提高人才培养质量的内在需求出发，尝试以提高英语专业学生口语产出能力为改革目标与突破口，将能力评估系统的评估内容、过程、管理动态化，并通过对学生阶段能力发展的监控、评估与反馈，促进学生口语产出能力科学、系统、可持续发展，从而带动英语专业学生基本技能的全面提升。

(1)评估内容动态化，实现等级化、层次化。依照“高等学校英语专业英语教学大纲”(2000)口语技能教学要求将评估内容分为四个等级(一级到四级)，每个等级制定明确、具体、可操作性强的评估标准，每个阶段的评估结果都分为优秀、良好、合格、不合格四个层次。动态化的评估内容以具体任务的形式出现，形成动态化的“任务库”，参加评估的学生分别从相应等级的“任务库”中随机抽取任务。

(2)评估过程动态化，通过“支架式”干预，实现过程性、阶段性目标。口语产出能力评估贯穿英语专业学习基础阶段(大学一、二年级)，将口语产出能力发展的总目标细化成各个阶段性目标，形成任务节点，实现学生短期发展与长期发展的有机结合。评估体系分为从一级到四级的四个等级，完成一个等级的任务即获得此等级的资格证书，并获得进入下一个等级考试的资格。英语专业可以建设“英语专业口语产出能力分层训练中心”，并根据学生情况提供相应的“支架式”干预活动:根据学生口语产出能力进行分层评估，评估结果为“优秀”的学生可进入训练中心专设的“口语产出能力培训提高部”或者通过多种形式的自主训练进行以强化口语技能为目的的、个性化的培训，为将来参加各类赛事做准备，完成培训后可直接参加任意等级的评估;评估通过，即评估结果为“良好”或“合格”的学生将准备参加下一级别评估;评估未通过，即评估结果为“不合格”的学生进入训练中心“口语产出能力培训基础部”进行以扎实口语基础为目的的个性化的培训，也可进行个性化的多样性自主训练，再次参加评估。

(3)评估管理动态化，实现评估记录、评估反馈动态化。评估管理从设计、实施、管理、监控到反馈，要建立完整体系，形成长效机制。评估记录采用建档机制，学生入学起即进行口语产出能力评估跟踪记录，以掌握学生口语产出能力的动态发展过程。评估教师针对每名学生在此阶段的发展方向、特点、速度等各方面动态变化提供反馈，记入评估档案，提供个性化的意见、建议，实现评估反馈动态化。评估成绩合格的学生将鼓励继续通过考取专业或职业资格证的方式促进其口语产出能力的发展。

2 结 语

“口语产出能力动态评估体系”的构建突破了原有的静态的、离散的研究模式，通过构建动态化的连续性的跟踪评估体系，使英语口语技能评估具有可操作性。通过建立与地方应用型本科高校的教学实践接轨的口语能力评估体系，形成动态的管理及干预机制;通过评估反拨教学改革，推动第一课堂教学及第二课堂技能训练，激发学生内在学习动机，促进学生口语产出能力全面、系统、科学、持续发展。

英语口语教学作为应用语言学科的一个领域，在语言理论和语言应用上还需进一步研究，并应在长期的实践中加以完善。随着应用语言学家和教师的不断摸索，英语口语教学也从封闭型转向开放型，从静态型转向动态型。英语专业教师应以语言学理论为基础，结合具体实际，清醒认识在英语口语教学中存在的问题，找出对策，并在实践中不断改进创新，才能使英语口语教学日臻完善。值得注意的是，“口语产出能力动态评估体系”的构建需要结合教学实际，反复论证、实践，并不断调整，才能真正应用于教学中，并使英语专业学生切实受益。该体系的构建将为英语专业技能评估体系的改革提供参考，也为整体英语语教学改革探索新方法和新途径。

［1］Arthur Hughes.Testing for Language Teachers［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1989.

［2］J.B.Heaton.Writing English language Tests［M］.UK:Longman Group UK Limited，1988.

［3］Jerome Seymour Bruner.Toward a Theory of Instruction［M］.New York :Norton and Co，1968.

［4］Leather J.Second language speech research:An introduction［J］.Language Learning，1999，49:56.

［5］Vygotsky，L.S..Mind in Society.Cambridge［M］.MA:Harvard University Press，1978.

［6］Wesche，Marjorie Bingham.Communicative Testing in a Second Language［M］.The Modern Language Journal，1983，67(1):41－55.

［7］高丙梁.大学英语口语测试研究热点述评［J］.外语教学理论与实践，2008 (1):92－96.

［8］高等学校外语专业教学指导委员会英语组.高等学校英语专业英语教学大纲［M］.上海:上海外语教育出版社，北京:外语教学与研究出版社，2000.

［9］刘芹.中国大学生英语口语水平研究［J］.现代外语，2008，(1):83－89.

［10］邱东林，季佩英.改革大学英语测试内容，提高学生英语口语水平［J］.Foreign Language World，2004(1):21－30.

［11］王立非，周丹丹.我国英语口语研究12年:回顾与现状［J］.Foreign Language World，2004(6):7－14.

［12］文秋芳.从全规格英语专业四级口试看口语教学［J］.外语界，2001 (1):4－8.

［13］文秋芳，吴彩霞＆Lydia So.对全国英语专业四级口语水平的评估—兼评《大纲》对口语的要求［J］.外语教学与研究，1999 (1):29－34.

［14］杨惠中.大学英语口语考试设计原则［J］.外语界，1999 (3):48－57.

［15］张庆宗.论跨文化交际中的社交语用失误［J］.武汉交通科技大学学报:社会科学版，2000(9):74－77.