研究意义理论的三种进路
——论伊莱休·卡茨对第三种研究进路的构建

吴一迪

（安徽大学哲学系，合肥230039）

【哲学阐赜】

研究意义理论的三种进路
——论伊莱休·卡茨对第三种研究进路的构建

吴一迪

（安徽大学哲学系，合肥230039）

哲学史上关于意义理论存在弗雷格式和后期维特根斯坦式两种研究进路。弗雷格对“意义”与“指称”的区分和应用引发了“弗雷格难题”。伊莱休·卡茨认为他的第三种研究进路可以解决这一难题。卡茨指明了维特根斯坦前后期思想之间存在着两大关键共同点，认为第二种研究进路也并不尽善尽美。通过对前两种研究进路的批判，卡茨对第三种研究进路的建构背景、优势、思路和具体方法进行了阐述。

卡茨；维特根斯坦；弗雷格；意义与指称

意义理论是分析哲学史上的一个基本问题。虽然弗雷格《意义与指称》一文的本意并非是为了提出一种意义理论，但后世许多哲学家都受其影响，对意义问题产生了浓厚的兴趣并提出了许多理论。

学界对于这些意义理论流派的划分比较统一。哈贝马斯认为：“从弗雷格、早期的维特根斯坦到达米特的形式语义学则从命题的真实性前提出发；晚期维特根斯坦所开创的意义应用理论则追溯到语言表达实现其实际功能的一般互动语境。”［1］不仅如此，克里普克曾说他在研究这一领域时感到一种“张力”。这种张力的一极是“弗雷格式的”，另一极则是“后期维特根斯坦式的”。两个极点是两种十分不同的对待语言问题的研究进路。

按照克里普克的划分，我们之所以称其为“弗雷格式的”而不是“弗雷格”的，简略来说是因为第一种研究进路代表了人工语言学派对于语言问题的态度，且这种研究方式始于弗雷格。……