美国宪法第九修正案解读的三重路径及启示

张洪杰

美国宪法第九修正案解读的三重路径及启示

张洪杰

(山东大学 法学院，山东 济南 250100)

1965年格里斯伍德诉康涅狄格州案中Goldberg大法官引用了宪法第九修正案，将限制联邦政府权力的第九修正案阐释为对宪法未列举公民权利的保障，美国宪法学者纷纷探索第九修正案的真实含义，分别从原意主义、自然权利理论、文本主义的视角解读第九修正案，对第九修正案的保留权利进行了不懈的探讨。美国学者分析第九修正案所采用的路径、所取得的研究成果，尤其是“权力——限制”概念，以人权来限制权力的思路为我国人权条款的应用提供了新的视野。

第九修正案;分析路径;我国人权条款

美国宪法第九修正案在诞生以后的150年中，一直扮演着限制联邦政府权力的角色，1965年格里斯伍德诉康涅狄格州案标志着第九修正案由限制联邦政府权力向保护公民宪法未列举权利的功能转向。大法官Goldberg引用其作为其证成隐私权的宪法依据，“第九修正案的用词和历史表明，制宪者相信在前八修正案提到的权利之外，还存在着其他的基本权利，免于政府的干涉。”［1］

美国宪法学界当前探求第九修正案主要有三重路径:原意主义路径、自然权利理论路径、文本主义路径。

一、原意主义路径

原意主义路径以探索制宪者原始意图为目的，分析权利法案制定者的原始意图。运用原意主义视角来分析第九修正案中未列举权利的具体含义。

Russell Caplan认为第九修正案中的其他权利指的是各州宪法和普通法中的权利，“第九修正案并不是蕴含着丰富的、未确定的联邦权利，而是具有一项特殊的功能，这一功能在当时众所周知:维护各州法律中规定的权利。……