学科及其评判标准探析——兼与刘小强先生商榷

申天恩

(1.耶鲁大学研究生院；2.大连海洋大学经济学系，辽宁 大连 116023)

在大学历史发展中，学科充当着极其重要的角色。如刘晓雪、胡钦晓认为，世界各国高等教育发展实际上无一不通过学科统摄完成，并由此形成了各国特有的大学发展轨迹，诸如技术统摄下的法国大学发展、文学统摄下的英国大学发展、哲学统摄下的德国大学发展以及科技统摄下的美国大学发展等。[1]暂且不论上述二位论者所谓的“技术”、“科技”等是否为传统或现代意义的学科范畴，只就学科与大学多态互动来说，论者所持有的基本观点和逻辑思路是妥帖和恰当的。正因为学科对于大学历史发展和未来面向有着举足轻重的作用，所以更应该冷静思索学科元理论知识，如学科是什么，如何对学科态势进行相关界定，学科的元心、维度、表象都作何理解，学科互动层面和本质表现到底何如？笔者试在对学科概念进行简要文献回顾的基础上，对学科概念及其评判标准进行探讨。

一、学科及其内涵研究文献回顾

米歇尔·福柯与华勒斯坦等均将学科指向规训，其中福柯对作为规训的学科进行了谱系学考察，而华勒斯坦在此基础上，提出了学科是作为一种制度安排的存在。其后，国外学者们对学科的意指进行了全面的探索，普遍共识的结论是学科作为知识生产结构以及动态知识分类体系的存在。有论者专门对ProQuest、UMI、Kluwer、Springerlink、JSTOR、ISTP 等数据库文献进行分析后认为国外对于学科研究具有两个方面特征：一是研究维度围绕学科作为学校科目以及规训或制度两个方面向度展开；……