何为意思表示?

［德］耶尔格·诺伊尔 著 纪海龙 译

本文主要探讨意思表示的构成要件。除意思表示的外部构成要件，本文也探讨了意思表示之能力上的基本要件、意图上的基本要件和实质上的基本要件。

一、导言

“意思表示”概念，是私法中的基本概念之一。按照一般性的语言用法，“意思表示”这个词非常笼统地表达了表示人想对生活关系发生影响的意图(“从今天开始我要戒烟了”或“我想和朋友们去看电影”等等)。而该词在法学上的语言用法具有特殊性，其含义比一般性的语言用法更窄，即法学上的意思表示服务于对法律关系的塑造。〔1〕有关意思表示的概念史，详见Schermaier，in:Schmoeckel/Rückert/Zimmermann，Historisch-kritischer Komm．zum BGB，2003，§§116–124 Rdnr．2;Werba，Die Willenserklärung ohne Willen，2005，S．14ff．m．w．Nachw。

意思表示对于表示人而言，是以私人自治方式参与法律交往的媒介;从而，意思表示应同时适于被其他法律主体所了解。〔2〕参见 Bydlinski，JZ 1975，1;Larenz，Allg．Teil，7．Aufl．(1989)，S．335。这个双重功能在“意思—表示”这个复合词中得以明显体现;不过也在意思和表示不相一致时，提出了何者具有优先性的问题。就此问题，在《德国民法典》生效之前，就已经燃起了所谓“意思说”和“表示说”之间的著名争论。意思说认为意思表示的正当性基础完全在于意思;而另一端的极端观点即“表示说”仅仅对表示赋予了重要性。〔3〕对于此理论争议详见 Kramer，Grundfragen der vertraglichen Einigung，1972，S．119ff．;Vogenauer，in:Schmoeckel/Rückert/Zimmermann，Historisch-kritischer Komm．zum BGB，2003，§§133，157 Rdnr．34ff．m．umf．Nachw。在《德国民法典》已经对意思瑕疵的法律后果进行了具体规定，从而这些规定对相互分歧的理论都予以证伪的意义上，上述意思说和表示说之间的教义学争论已然过时。〔4〕对于法学理论的可谬性详见Canaris，JZ 1993，377(385ff．)。并且，在法律规定层面已经有明确答案的范围内，纯粹的原则性论据——即一方认为自我决定和自我负责更为重要，另一方认为信赖保护和交易保护更为重要——也已然无关紧要。……