趋“信”避“讹”，还原原作的“本来面目”
——由《林纾的翻译》浅谈翻译的标准*

刘 静

(广东培正学院 外国语学院英语系，广东 广州 510830)

二十多年前，钱锺书先生重新发表了一篇对中国译论影响深远的文章——《林纾的翻译》，其中提到了“讹”——“译文中总有失真和走样的地方，在意义或口吻上违背或不很贴近原文。” ，钱先生称之为翻译中“难于避免的毛病” ，语气中似乎多少含有一些无奈和遗憾；而在后文中，钱先生又指出“讹”里最具特色的成分正出于林纾本人的明知故犯，“也恰恰是这部分的’讹’能起一些抗腐作用，林译因此可以免于全部被淘汰。” ，言语中又无不流露出欣赏褒扬的痕迹。由此可见，钱先生对待其所谓的“讹”态度含糊不清，通篇文章详细讨论了这个包含矛盾，但颇耐玩味的事实，却始终没有明确表态。本文结合“信”辩证地分析“讹”，通过区分并区别对待不同类型的“讹”表明笔者坚持忠实性原则的翻译标准，主张趋“信”避“讹”，还原原作的“本来面目”的翻译观。

一、结合“信”，讨论“讹”

一提到“讹”，总会使人联想到“以讹传讹”、“讹谬”、“讹误”等词，这些“讹”都是“错误”的意思。既然要讨论翻译中的“讹”，就应该首先弄清楚“讹”的确切含义，对它的理解不同，势必导致对待“讹”的不同态度。如果单纯地把“讹”等同为错误，毫无疑问，大家都会毫不犹豫地予以否定。不论译文多么漂亮，只要是误译都应当摒弃。但是，倘若“讹”真有这么简单，正误标准真有这么精确和易于把握的话，也就不会引起翻译界的大讨论了。实际上，按笔者的理解，关于“信”的争论也就是从反面讨论“讹”，既然百分百的“信”是不可企及的理想，译者在翻译过程中只能尽力使“信”的幅度最大化，那么“讹”作为信的对立面，必然不同程度地存在于译作中，尤其是文学类翻译。……