不同评分系统对严重外伤患者预后的评估价值对比

付杰，欧阳洁淼，孙文会，吴国平

(1.海口市120急救中心，海南 海口 570100；2.海南医学院附属医院急诊科，海南 海口 570100)

不同评分系统对严重外伤患者预后的评估价值对比

付杰1，欧阳洁淼1，孙文会1，吴国平2

(1.海口市120急救中心，海南 海口 570100；2.海南医学院附属医院急诊科，海南 海口 570100)

目的对比不同评分系统对严重外伤患者预后的评估价值。方法对海南医学院附属医院于2012年9月至2013年9月收治的400例严重外伤患者分别进行急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分)、改良早期预警评分(MEWS)及简单临床评分(SCS)，对比三种评分系统对患者预后的评估效果。结果随着病死率的上升，三种评分亦随之逐渐升高。APACHEⅡ评分的误差值最小(0.026)，MEWS评分的误差值最大(0.034)；APACHE评Ⅱ分的ROC曲线下面积最大(0.866)，MEWS评分的曲线下面积最小(0.749)。结论MEWS评分、APACHEⅡ评分及SCS评分均可以有效地对严重外伤患者的预后进行评估，但APACHEⅡ评分的评估准确度最高，MEWS评分准确度最低。而SCS评分系统操作方便、快速、准确度较好，更有利于早期对严重外伤患者预后的评估。

严重外伤；评估价值；评分系统；预后

严重外伤患者的病情复杂多变，存在较高的病死率[1-2]，因此，对该类患者的预后状况进行早期评估有利于避免患者病情的进一步恶化[3]。而临床上对严重外伤患者预后的评分系统主要包括急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(Acute physiology and chronic health evaluationⅡ，APACHEⅡ)、改良早期预警评分(Modified early warning score，MEWS)及简单临床评分(Simple clinical scoring，SCS)，它们均能够有效地对病情危重的患者预后进行预测，但各类评分系统的准确度及运行成本尚存在差异。……