矿产资源供给政策参与宏观调控传导机制研究
——以财政传导渠道为例

■ 石吉金/帅文波

（中国国土资源经济研究院，北京 101149）

矿产资源供给政策参与宏观调控传导机制研究
——以财政传导渠道为例

■ 石吉金/帅文波

（中国国土资源经济研究院，北京 101149）

从财政收支角度，构建了矿产资源供给政策参与宏观调控传导机制的理论构架，并以陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆等西北五省区为例，从矿产资源供给收入与财政收入的关系、财政收入与财政支出的关系、财政支出与宏观经济的关系、矿产资源供给收入与GDP关系对其传导机理进行了实证检验。结果表明，矿产资源供给政策财政传导渠道现实存在，将为宏观调控提供新思路。建议应多措并举提高矿产资源供给政策财政传导有效性。

矿产资源；供给政策；宏观调控；传导机制；财政渠道

资源政策参与宏观调控属于中国特色的调控方式和手段,虽然学术界对此存在较大分歧,但在利用土地政策、石油政策等参与宏观经济调控方面仍有较多研究成果,特别是土地政策方面,已经初步建立起较完善的理论体系,并在实践中取得了突出成效[1-4]。矿产资源作为国民经济的基础资源,影响着国家社会经济发展的速度、规模和效益。因此,研究探讨矿产资源管理政策协同参与宏观调控,对于创新宏观调控方式,从制度上更好地发挥市场在资源配置中的决定性作用具有重要作用。目前,矿产资源政策参与宏观调控尚处于理论和实践探索阶段,其研究成果主要集中在矿产资源参与宏观调控的必要性、可行性、理论构架等方面[5],关于矿产资源政策参与宏观调控的传导机制方面尚缺乏系统研究,亟待进一步深入和突破。

1 矿产资源供给政策参与宏观调控传导机制的理论构架

1.1 基本内涵

一般地,宏观调控可分为直接调控和间接调控,“传导机制”是属于间接调控中的一个概念。根据矿产资源供给政策参与宏观调控的特点,本研究认为,矿产资源供给政策参与宏观调控的传导机制可定义为：中央或省级矿政管理部门运用矿产资源供给调控政策工具或手段影响一系列经济变量,最终实现既定目标的传导途径和作用机理,即中央或省级矿政管理部门从开始运用矿产资源供给政策工具到调控目标实现之间的中间过程和政策传导的途径[6]。

1.2 理论构架

矿产资源供给政策主要通过产业结构、财政收支、资产价格等渠道来影响国民经济发展[6]。本文主要探讨矿产资源供给政策怎样通过财政收支来参与宏观经济调控。

1.2.1 财政渠道产生作用的基础：矿产资源有偿供给

《中华人民共和国矿产资源法》明确规定,“国家实行探矿权、采矿权有偿取得的制度”,“开采矿产资源,必须按照国家有关规定缴纳资源税和资源补偿费”,这为矿产资源供给政策的财政渠道提供了法律依据。此外,地租理论为我国矿产资源有偿使用提供了理论基础,矿产资源所有权是一种法定所有权[7],垄断性为其主要特征,这种法定所有权享有的权益是“矿山地租”。

1.2.2 财政渠道产生作用的条件：矿产勘查开发收入影响财政收支规模

首先,矿产勘查开发收入影响财政收入规模。资源性资产收入是我国现阶段主要的财政收入,而矿产资源作为我国经济发展的基础性资源,其出让收入在财政收入中占有重要位置。特别是对我国矿产资源丰富地区,其财政收入在很大程度上依赖矿产资源及其相关产业的存在和发展,“矿业财政”特征十分突出。以湖南省某县为例,其2004-2006年矿产品采选及相关产业分别为该县财政提供了15993万元、17380万元、16632万元的财政收入,占当年全县财政总收入的比重分别为70.25%、83.96%、71.39%[8]。其次,地方财政收入规模制约财政支出规模。衡量一个国家或地区一定时间段内财政活动规模的一个主要指标是财政支出规模,一般说来,量入为出、收支平衡是地方政府采取的财政基本原则,因此,财政支出多少很大程度上受财政收入多寡制约。

1.2.3 财政渠道产生作用的依据：地方财政支出调控宏观经济

财政支出可分为经常性支出和建设性支出。其中建设性支出是指用于政府投资方面的支出,也称为投资支出或资本性支出,一般用于最终形成固定资产的投资支出,投资过程中对宏观经济影响表现为需求,投资后表现为供给,均会间接影响宏观经济运行。按现行政策,我国矿产资源勘查开发收入主要包括矿业权价款和使用费、矿产资源补偿费,统筹用于矿山地质环境恢复治理、矿产资源节约与综合利用等建设性支出。此外,在矿产资源开发以及矿产品深加工过程中,用矿主体还应按规定缴纳资源税等各种税费,这些收入也大部分用于当地建设性支出。综上,矿产资源勘查开发收入主要用于建设性支出,进而对宏观经济运行产生影响。

1.2.4 财政渠道传导过程

矿产资源供给财政渠道的传导过程见图1,即：矿产资源供给数量增大或矿业权出让招拍挂宗数占比增加,则增加矿产资源勘查开发收入,促进地方财政收入剧增,扩大财政支出规模,相应增加建设性支出,进而引起社会总需求和总供给增加,最后推动宏观经济增长。矿产资源供给数量减少或矿业权出让招拍挂出让程度下降将反之。

图1 矿产资源供给财政渠道的传导过程

2 矿产资源供给政策参与宏观调控传导有效性的实证检验

本研究以西北五省（陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆）为例,实证检验矿产资源供给财政渠道的传导过程。

2.1 矿产资源供给收入与财政收入的关系

限于统计数据可得性和完整性,仅收集2000-2011年矿业权使用费和价款、资源税等矿产资源勘查开发收入数据,未把矿产资源开发中企业缴纳的税收及其它收入计入其中。从统计数据看,2000-2011年,西北五省矿产资源供给收入均总体呈现逐年增加的态势。将2000-2011年西北地区矿产资源供给收入总和与地方财政收入进行对比,可得图2。从图2中可看出,西北地区矿产资源供给收入占地方财政收入的比重由2000年的2.11%提高到2011年的7.05%,增长2倍多,并总体呈现出上升趋势。这表明,矿产资源供给收入在西北地区财政收入中占有较重要位置,并且这种重要性呈日益加大之势。

为深入探析矿产资源供给收入和与财政收入间的相互关系,本研究利用SPSS对2000-2011年西北地区矿产资源供给收入和当地财政收入进行模拟。根据分析结果,选择拟合效果最合适的二次回归模型进行分析。

各参数如下所示：

函数式：Y=29.962X -0.000007511X2+804437.162

式中： Y为财政收入

X为矿产资源供给收入

图2 2000-2011年矿产资源供给收入占地方财政收入比重

从以上模拟结果可看出,矿产资源供给收入和与财政收入间的相关系数高达0.987,说明两者间具有很高的相关性,这从一个侧面反映,矿产资源供给收入对西部地区财政收入规模具有一定调控作用。若考虑其它矿产资源开发收入,以及矿产资源企业在矿产资源开发、冶炼和矿产品深加工中所缴纳的各种税金和其它创收,矿产资源供给收入会更多,对地区的财政收入的调控作用会更加明显。

2.2 财政收入与财政支出的关系

从图3中可知,2000-2011年间,西北地区财政收支均出现了较大增长,其中,财政收入增长9倍多,财政支出增长10余倍,支出明显快于收入,特别是受西部大开发政策支持,2003年后出现了支出的高速增长,并从2004年后,财政上“入不敷出”状况进一步加剧。

借助SPSS软件,对财政收入和支出做相关性分析,得出两者相关系数高达0.991,二者间相关性极强。

根据目前西北地区的财政状况、财政政策和财政收支间的相关性可知,财政收入对财政收支具有重要的调节作用,且制约着今后财政支出和财政政策的作用范围和程度。

2.3 财政支出与宏观经济的关系

目前,投资仍然是我国拉动经济增长的主要动力。对于西部而言,投资的作用尤为明显。从西北五省区固定资产投资来源看,一半以上均源自自筹资金（表1）。财政支出作为重要筹资渠道,其支出的规模和范围必将影响全社会固定资产投资,并最终对宏观经济发展产生影响。

从图4可知,西北地区财政支出与当地GDP具有极为相似的发展趋势。利用SPSS对财政支出和GDP进行相关性分析,得出二者的相关系数为0.992,相关性极高。

图3 2000-2011年西北地区财政收支情况

表1 2011年西北五省区固定资产投资来源 单位：%

图4 西北地区财政支出与GDP关系

2.4 矿产资源供给收入与GDP关系

对矿产资源供给收入和GDP做相关性分析,得出二者的相关分析各参数结果如下：

函数式：G=-0.000000009597X2+0.032X+2488.244

式中：G为GDP值

X为矿产资源供给收入

二者的相关系数为0.991,具有很大相关性。

3 结论与建议

3.1 矿产资源供给政策财政传导渠道现实存在，将为宏观调控提供新思路

通过检验和分析财政传导渠道可知,矿产资源供给政策的财政传导过程确实存在于实体经济运行中,且在促进地方产业结构调整、经济发展方式转变以及经济的持续发展中取得了较为显著的成效,尤其是在我国西北省份等矿产资源相对丰富地区,这一传导效应更为明显。基于此,地方政府,特别是资源型地区政府可在现有的以财政和货币政策为主要宏观调控手段的基础上,探索矿产资源供给政策参与宏观调控的可行性和具体措施,创新宏观调控方式,不断完善现有调控体系,避免地区经济大起大落。

3.2 应多措并举提高矿产资源供给政策财政传导有效性

矿产资源供给政策财政传导效应高低,主要取决于政策本身科学性和政策执行情况。为提高矿产资源供给政策财政传导有效性,可加强以下工作：一是全面提升矿产资源供给政策科学性,包括通过培训和学习提高矿政管理人员理论水平,强化拟出台矿产资源政策的专项调研工作,开展拟实施政策预评估等；二是定期或不定期开展矿产资源供给政策检查和后评估,及时掌握政策的执行情况,并根据检查评估结果建立公示和政策动态修改机制以减小矿产调控政策的负面影响。

[1]卢为民.土地政策与宏观调控[M].北京:经济科学出版社,2007:76-80.

[2]杜新波.土地经济手段参与宏观调控的理论基础与传导机制[D].北京:首都经济贸易大学,2008.

[3]杜新波,陈彦渊.运用土地财政工具参与宏观调控的传导机制研究[J].中国国土资源经济,2008,(21)3:28-30.

[4]甘藏春.土地宏观调控创新理论与实践[M].北京:中国财政经济出版社,2009:122-126.

[5]石吉金.矿产资源政策参与宏观调控的研究述评[J].中国矿业,2010,19(10):43-45.

[6]石吉金.基于产业渠道的煤炭供给政策参与宏观调控传导机制研究[J].中国煤炭,2011,37(8):26-29.

[7]王昌锐.论矿产资源资产的会计确认、计量与报告[J].中国石油大学学报(社会科学版), 2007,23(4):9-11.

[8]王季秋.矿产资源县(市)“矿业财政”出路研究[J].经济研究导刊,2009(29):114-116.

Research on the Involvement of Mineral Resource Supply Policy in Transmission Mechanism of Macro-Control—Taking Financial Transmission Channels as an Example

SHI Jijin, SHUAI Wenbo
(Chinese Academy of Land and Resource Economics, Beijing 101149)

This paper introduces the theoretical framework with regard to the involvement of mineral resource supply policy in transmission mechanism of macro-control from the perspective of fiscal revenue and expenditure. By taking the five provinces and regions in Northwest China such as Shaanxi, Gansu, Qinghai, Ningxia and Xinjiang as an example, this paper has carried on empirical tests on the conduction mechanism from the following relationships, these include: the relationship between the income of mineral resource supply and fiscal revenue; the relationship between fiscal revenue and fiscal expenditure; the relationship between financial expenditure and macro economy; the relationship between income of mineral resources supply and GDP. The results show that financial transmission channels with regard to mineral resources supply policy are realistic, which will provide new ideas for the macroeconomic regulation and control. This means we should take various measures to improve financial conduction efficiency relating mineral resource supply policy.

mineral resources; supply policies; macroeconomic regulation and control; transmission mechanism; financial channels

F407.1;F062.1

C

1672-6995（2014）07-0035-04

2014-04-02；

2014-06-13

石吉金（1980-），男，湖南省株洲市人，中国国土资源经济研究院助理研究员，理学硕士，研究方向：国土资源经济研究。