手术器械不同清洗方法清洗效果的观察与分析

孙 晖 张 芳

（山东省邹城兖矿集团总医院消毒供应中心，山东 邹城 273500）

手术器械不同清洗方法清洗效果的观察与分析

孙 晖 张 芳

（山东省邹城兖矿集团总医院消毒供应中心，山东 邹城 273500）

手术器械；清洗方法；效果；分析

外科手术中使用的手术器械沾有血液、脓液、体液等非水溶性的物质，均是有机物质，并且携带大量微生物，其中不乏病原微生物[1]。常用手术器械多为不锈钢精致而成，清洗不彻底而残留的有机物,易吸附自由移动的细菌附在器械纹齿表面形成细菌生物膜，影响消毒因子的穿透性,从而影响消毒灭菌的效果。因此,彻底的清洗是保证手术器械灭菌成功的关键,也是预防医院感染的重要环节。我科室自2012年以来，采用三种清洗方法对手术器械进行清洗处理并进行清洗效果评价，发现不同的清洗方法对清洗效果有一定的影响，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 材料：选取手术室手术使用后的器械600件，随机分为3组，所选器械均可重复使用的耐高温耐高压的不锈钢器械。清洗使用的为全自动清洗消毒机（新华快速350型）。

1.2 方法：采用简单随机分组法将所选器械分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三组，每组200件，采用三种清洗方法。Ⅰ组：手工预洗（自来水冲洗）后直接上机清洗；Ⅱ组：手工预洗（自来水冲洗）后，在1∶270多酶液中浸泡5～10 min，再上机清洗；Ⅲ组：手工预洗，加大多酶清洗液的配比浓度，在1∶130多酶液中浸泡10 min后，用软毛刷在多酶液中刷洗，再上机清洗。全自动清洗消毒机器械标准清洗程序为预洗→加酶主洗→一次漂洗→二次漂洗→润滑+消毒→干燥。

1.3 检测方法：目测法：观察所有器械表面、轴节、齿槽等处，无肉眼可见血渍、污渍、水垢、锈斑，轴节灵活，锐器锋利为合格，否则为不合格。镜检法：取目测合格的所有器械在5倍放大镜下观察，标准与目测法相同。蛋白残留检测：取镜检合格的所有器械，采用ATP

设备进行监测，用ATP采样器对所选器械轴节、齿槽等处进行采样，放入监测设备，15 s后读取数据，遵循设备使用说明书标准在0～10 RLU（相对光单位）为清洗质量合格，＞10RLU为不合格。

1.4 统计方法：采用SPSS13.0软件进行数据分析，计数资料采用χ2检验，其结果P＜0.05为有统计学意义。

2 结 果

3种清洗方法清洗后的手术器械均有不合格器械检出，其中Ⅱ、Ⅲ组与Ⅰ组相比较清洗质量明显提高，经 χ2检验，差异有统计学意义（P＜0.05）；Ⅱ组与Ⅲ组比较，差异虽无统计学意义，但Ⅱ组镜检和蛋白残留测试均低于95%；Ⅲ组三种检测方法合格率均≥95%。见表1。

表1 三种清洗方法清洗手术器械的合格率（%）

3 讨 论

重复使用的手术器械大多直接作用于人体，手术器械若清洗不彻底，即便灭菌后，手术再次使用时，存在于关节、齿槽等处肉眼难以观察到的残片极易掉入患者手术创面处，致使异物残留患者体内，对于手术的成功和术后恢复是极为不利的，极有可能出现术后感染等一系列并发症，给患者造成二次疾病痛苦，甚至危及患者生命。因此对于手术器械的清洗必须谨慎严格，确保器械的清洗质量，降低因手术器械带来的医源性损害。

从三组器械清洗效果观察表明，传统的预处理后入全自动清洗机清洗的手术器械，蛋白残留检测合格率仅为68%，残留的污物会在器械上形成锈蚀，经过高温消毒及高压灭菌处理会加快锈蚀，不仅成为交叉传染的隐患，而且影响器械的功能及使用寿命[2]。通过表1可看出Ⅱ组与Ⅲ组比较，差异虽无统计学意义，但Ⅱ组镜检和蛋白残留测试均低于95%，有医源性感染隐患；Ⅲ组三种检测方法合格率均≥95%，清洗效果较好。

全效型多酶清洗剂含脂肪酸、蛋白水解酶、醣酶、淀粉酶，可有效的分解所有的有机污物[3]，包括人体的排泄物和分泌物，去污程度高。它能接触到器械的每个表面，对复杂管道清洗快速彻底，尤其是带齿的器械，不受水质的影响，易漂洗，洗后器械清洁光亮，洗效果优于其他方法。手术室用后污染严重、污物干枯的器械，会增加清洗难度，不宜直接进行清洗，应先采用酶液浸泡来松解或消化黏附在器械上的污物[4]，据长期观察采用常规浓度酶液浸泡效果不佳，我们适当增加浸泡酶液的浓度及延长浸泡时间，对结构复杂的器械拆至最小化仔细地刷洗，而管道、缝隙、粗燥的表面、关节等处应选择不同类型和大小的刷子先手工初步刷洗，去除大的污物后，再用清洗机清洗以确保清洗效果。确保手术器械的灭菌质量是消毒供应中心的工作核心，也是有效的控制外源性感染，保证医疗质量的重要环节。清洗不干净常常是导致灭菌失败的主要原因，为达到灭菌要求，我院近两年来在器械清洗方面做出了很大的努力，通过对日常清洗方式的不断改进，提高了器械的清洗质量，使灭菌质量得到了保障。

[1] 王玫,余春,王芳.采用不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响[J].广州医学院学报,2007,3(1):57-58.

[2] 陈东方,汤莉,马艳丽.不同预处理方法对妇科器械清洗效果的对比研究[J].中华医院感染学杂志,2013,2(20):4997.

[3] 陈东方,刘美荣,任建,等.不同清洗方法对中度污染器械清洗效果对比研究[J].中华医院感染学杂志,2008,18(5):674-676.

[4] 宋敏,胡珊珊.林玉花.不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血清洗效果的比较研究[J].中国实用护理杂志,2007,23(5):6-8.

R197.39

A

1671-8194（2014）22-0397-02