旅游公共服务状况与旅游开放度的关系研究
——以新疆为例∗

何昭丽，孙慧，芦文华，袁文虎

(1.新疆大学新疆创新管理研究中心，新疆乌鲁木齐830046；2.新疆大学旅游学院，新疆乌鲁木齐830049)

一、引言

随着政府及学术界对旅游对经济增长带动作用的广泛认可，全国各地纷纷出台政策以期加大对旅游发展的支持力度。于是近年来对旅游公共服务状况的研究成为提升旅游发展能力的新焦点。旅游公共服务状况影响着旅游目的地的可进入性、接待能力、安全保障能力等多个方面，继而最终影响其旅游开放度。本文将分别研究旅游公共服务系统各要素对旅游开放度的影响。目的是为旅游的进一步开放找出关键的公共服务建设指标，有效提升旅游发展效率。

李爽、黄福才等学者对旅游公共服务状况的内涵及分类进行了研究[1]；颜廷利将公共服务体系划分成多个亚类研究[2]；黄燕玲等学者就供需的角度对桂林的旅游公共服务及体系进行了研究[3]。本文结合黄燕玲的观点，界定旅游公共服务体系是服务主体、设施、方式及制度的集成体。将政府主导、市场主导的旅游公共服务体系共同作为研究对象。本文将其划分为旅游公共信息服务系统、旅游公共交通系统、旅游安全保障服务系统、旅游环境服务系统、旅游基础设施服务系统、旅游人力资源服务系统等。

国内目前对于旅游开放度的研究多是从经济开放度的角度，将其作为经济开放的一个评价指标进行研究，如孙丽冬、陈迅等以旅游收入与GDP的比值来衡量旅游开放度[4−5]。熊小波在研究泸沽湖时，对旅游开放度概念界定，并用旅游地资源的流入和流出来衡量开放度[6]。鉴于弥补目前学者只是单纯的研究公共服务状况或旅游开放度的现状，本文将两者综合研究，并运用面板数据分析法实证研究，识别旅游公共服务系统中对旅游开放度影响作用大的、显著的要素，为政府又快又好的进行公共服务体系建设提供决策依据。

（一）理论假说

本文在结合前人相关研究的基础上，就旅游公共服务系统要素对旅游开放度的影响提出了如下假说：

1.旅游公共信息服务越发达，更新速度越快，旅游开放度就越高。

2.旅游公共交通服务越便捷，越舒适安全，旅游开放度就越高。

3.旅游安全保障体系越健全，旅游开放度就越高。

4.旅游环境服务越优美整洁，旅游开放度就越高。

5.旅游基础设施数量越多、档次越高，旅游开放度就越高。

6.旅游人力资源越丰富，旅游开放度就越高。

（二）研究方法

为了探究旅游公共服务状况的各因素对旅游开放度的影响，验证上述理论假说，本文选择新疆16个地州市2000—2012年的相关数据为样本①乌鲁木齐、克拉玛依市、吐鲁番地区、哈密地区、昌吉回族自治州、伊犁州直属县（市）、塔城地区、阿勒泰地区、博尔塔拉蒙古自治州、巴音郭楞蒙古自治州、阿克苏地区、克孜勒苏柯尔克孜自治州、喀什地区、和田地区。，运用面板数据分析法以及R软件进行实证研究。面板数据法是同时融合时间和个体两个维度的数据结构，具有减少变量间多重共线性、增加自由度的优点[7]。

面板数据一般模型为：

其中，x,y分别为解释变量，α,β为系数，µ为随机误差项，i,t分别为截面和时间标示。

二、变量选择与模型构建

（一）变量选择

1.被解释变量：旅游开放度(TO)

本文主要考虑旅游开放度的经济属性，因此以旅游收入占GDP的比重来衡量旅游开放度。

2.解释变量

基于前文的理论假说，结合前人的研究成果，并遵循指标筛选的科学性、针对性、可操作性等原则，本文对旅游公共服务的各系统进行分析，并选取如下指标作为解释变量：

旅游公共信息服务系统(TIS)：主要包括旅游信息指示、信息发布、信息查询、公共信息读物等，考虑到指标的连续性及可统计特征，本文选取地区邮电业务总量来表示旅游公共信息服务系统的建设状况。

旅游公共交通系统(TTS)：反映旅游公共交通状况的指标主要有铁路、公路、航道网密度以及航班密度等，本文根据新疆旅游的交通特点，选择区域范围内每百公里的高速公路里程来表示旅游公共交通系统状况。

旅游安全保障服务系统(TSGS)：旅游安全系统包括多个方面，如旅游卫生安全、旅游救助体系、旅游医疗保障、旅游公共秩序、旅游消防安全，等等。本文用当地医疗床位数来表征旅游安全服务系统。

旅游环境服务系统(TES)：主要包括旅游环境卫生的管理、质量检测服务，以及旅游公共卫生的建设等。本文用污水处理率、生活垃圾无害化处理率、建成区绿化覆盖率等指标进行加权平均来表征旅游环境服务状况。

旅游基础设施服务系统(TBIS)：旅游服务最主要的基础设施之一就是旅游酒店，酒店的档次和数量体现了旅游目的的接待水平和接待能力，本文选择三星级以上酒店的数量来表征旅游基础设施服务系统。

旅游人力资源服务系统(THRS)：游客能顺利完成旅游活动依赖于多个部门提供服务。服务的质量和效率取决于各服务部门的人力资源状况。本文以各级在校学生总数来反映当地旅游人力资源服务系统的状况。

（二）模型构建

基于上述理论及变量选择，本文构建如下计量方程:

为消除变量量纲的影响，特对变量取对数，即得到如下标准面板数据计量模型：

其中，因为旅游公共环境系统的测量的指标值很小，所以可以直接地采用原型。模型中的i代表各地州市，t代表年份，β为影响系数，ξ为随机扰动项。

三、实证分析及结果

（一）面板模型选择

本文通过运用R软件进行F检验、Hausman检验最终排除面板模型的混合回归模型，采用个体固定效用模型。通过消除样本数据的异方差和自相关后，本文使用普通最小二乘法(OLS)，进行面板数据回归，得到回归结果，如表1。

表1 个体固定效用模型OLS回归结果

（二）实证分析结果

根据面板模型回归的结果，对旅游公共服务各系统要素对旅游开放度的期望影响及假说实现的情况分析如下：

1.旅游公共信息服务系统

模型中旅游公共信息服务系统ln(TIS)的回归系数为1.0032，伴随概率值为0.0005，统计结果高度显著，表明旅游公共信息服务系统状况对旅游开放度具有显著的正向影响，即旅游公共信息服务系统越完善，信息发布越迅速，旅游地的旅游开放度就越高。与本文的理论假说一致。也证明了在当今的信息时代，信息平台直接影响着游客了解旅游目的地的质量和效率，因此加强旅游公共服务信息建设有利于旅游开放度的提高。

2.旅游公共交通系统

模型中，旅游公共交通系统ln(TTS)的回归系数为3.3986，伴随概率为0.0001，统计显著，表明旅游公共交通系统建设越发达，旅游开放度就会越高，证实了本文的假说。可见，旅游公共交通是旅游实现的最基本条件，因此是影响旅游开放度的重要因素。

3.旅游安全保障服务系统

模型中，旅游安全保障服务系统ln(TSGS)的回归系数为1.6438，伴随概率值为0.0032，统计显著，表明旅游安全保障系统对旅游开放度具有显著正向影响，即旅游地安全保障措施越完善，旅游开放度就越高。旅游活动的目的是愉悦身心、陶冶情操的过程，游客将首选安全保障体系完善的旅游地，因此假说三被证实。

4.旅游环境服务系统

模型中旅游环境服务系统(TES)的回归系数为0.1826，伴随概率值为0.0002，统计显著，表明旅游环境服务质量对旅游开放度具有显著的正向影响，即旅游环境服务系统建设越完善，旅游开放度越高，因此证实了假说四。这个结论也体现了旅游业对环境的依赖性，没有良好的公共环境状况，旅游地便失去了吸引力；有良好旅游环境基础，旅游开放度才有可能提高。

5.旅游基础设施服务系统

模型中，旅游基础设施服务系统ln(TBIS)的回归系数为0.1028，伴随概率为0.9837，统计结果不显著，表明对于样本数据的研究，旅游地的基础设施对旅游开放度不具有显著影响，与本文的预期不符，假说五被证伪。造成这个结论的可能原因如下：本文基础设施的评价指标是三星级以上的酒店数量，近年来新疆各地的旅游高星级酒店增长迅速，在某种程度上出现了供大于求的局面，导致旅游酒店的过量建设并不会更大的提升旅游开放度；另外，旅游酒店只是旅游活动进行的必要条件，而三星级以上酒店并非是游客出游目的。当然本文选取三星级以上酒店数量并不能完全反映基础设施的建设状况，还有待于进一步进行相关研究。

6.旅游人力资源服务系统

模型中，旅游人力资源服务系统(lnTHRS)的回归系数为1.8008，伴随概率值为0.0021，统计显著，表明旅游人力资源服务系统对旅游开放度具有显著正向影响，即旅游人力资源越丰富，旅游开放度就越高，因此假说六被证实。旅游业属于劳动密集型产业，旅游活动得以实现依赖于各个环节的“人”的服务。旅游人力资源对于旅游开放度的重要影响原因如下：旅游活动进行中主要有旅行社、酒店、旅游景点等主要服务部门为游客提供服务。其中旅行社的管理人才对旅游服务进行定位，包括对线路的开发、产品的宣传、特色项目等进行战略性规划布局，旅游管理人才从前端影响了旅游开放度。旅行社的业务人员则是将管理层将旅游目的地的宣传、线路设计具体落实的环节，其工作情况将会影响到游客对旅游信息的获取及对产品的兴趣，所以业务人员的服务也是影响旅游开放度的一个重要原因。其次其他从业人员，如随团导游、酒店的服务人员等。可以用“江山美不美全靠导游一张嘴”来形容导游服务对目的地宣传的作用，导游在行程中对景点、当地风土人情的详细介绍对于基于口口相传的旅游开放度的提高有重要意义。酒店服务员的对客服务是影响旅游满意度的重要因素之一，而旅游满意度—旅游忠诚度—旅游开放度是环环相扣的关系。而旅游地的在校学生可以反映当地旅游人力资源的一种储备状况。

四、结论

本文选择了新疆14个地州市的2000—2012年的数据，运用面板数据分析法，采用R软件对旅游公共服务系统中的要素对旅游开放度的影响进行分析，得出如下结论：首先是旅游交通服务系统对旅游开放度的影响最大，其次为旅游人力资源状况、以及旅游安全保障、环境服务、信息服务等都对旅游开放度有着重要的影响。而以酒店为代表的基础设施状况则对旅游开放度没有显著影响。因此，要提高旅游地的开放度，不应对酒店等基础设施过度投资，重心应该放在旅游交通设施建设以及旅游人力资源的培养上。

[1]李爽，黄福才，李建中.旅游公共服务:内涵、特征与分类框架[J].旅游学刊,2010，25(4):20-26.

[2]颜廷利.健全旅游公共服务体系 推进山东旅游强省建设[J].科协论坛(下半期)，2008(11):157-158.

[3]黄燕玲，罗盛锋，丁培毅.供需感知视角下的旅游公共服务发展研究——以桂林国家旅游综合改革试验区为例[J].旅游学刊，2010，25(7):70-76.

[4]孙丽冬，陈耀辉.经济对外开放度指数的测算模型[J].统计与决策，2008(14):35-36.

[5]陈迅，孙成东.省域经济综合开放度的指标构建与测算[J].统计与决策，2011(23):53-55.

[6]熊晓波，赵景柱，刘昕,等.旅游开放度对摩梭文化的影响研究[J].中国人口·资源与环境，2008,18(5)：194-199.

[7]白仲林.面板数据的计量经济分析[M].天津:南开大学出版社，2008:21-22.