社会分层视域下我国城市居民体育健身分层现状研究

盛治进

(安徽医科大学 体育教学部，安徽 合肥 230032)

伴随着我国城市化进程的进一步推进，我国城市人口的结构也在加速分化，城市居民的社会分层越来越显著，各城市本土居民在城市空间载体里被进一步压缩，取而代之的是各个新兴阶层.社会分层是指社会成员、社会群体因社会资源拥有的差别而发生的层化或差异现象，尤其是指建立在法律法规基础上的制度化的社会差异体系[1].社会转型期加剧了社会成员对于社会资源占有差异，新时期我国城市社会分层愈加显著，其趋势表现为：工人阶层成分日渐分化，分解为城市中产阶层(掌握一定技能从事技术管理等)和下岗工人阶层；新兴中产阶层的范围进一步扩大；农民工阶层成为产业工人主力军；城郊土著征地农民阶层异军突起，俨然成为城市新贵.阶层分化会渗透到社会的方方面面，体育健身亦不例外，作为城市居民在工作之余的主要消遣手段，体育健身在日趋复杂的社会分层环境下亦出现了分化的迹象.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究以安徽省合肥市城市常住人口为调查对象，以职业划分作为主要研究维度，年龄跨度为21～60岁，未包括学生和离退休群体.

1.2 社会分层标准

社会分层是一个动态发展的过程.从社会分层进展的历史趋势来看，经历了从政治分层到经济分层，再到职业分层的过渡，职业分层已成为当前社会分层主要依据，在社会分层体系中越显重要[2].本研究将城市居民体育健身行为置于阶层分化的社会大背景下，以社会学家郑杭生为代表提出的以职业为标准，对转型期我国城市社会划分为七个具有明晰界限的职业阶层[3]，并附有各自的职业类别，具体见表1.

1.3 问卷调查法

以不同职业阶层作为抽样调查主体，制定问卷《城市居民体育健身阶层分化现状调查问卷》，通过上述7种不同职业进行分层抽样，每个职业阶层发放问卷200份左右，总计发放调查问卷1000份，收回有效问卷980份，有效率为98%.

1.4 数理统计法

该研究运用SAS9.2软件处理调查所得到的原始数据，运用多层统计分析模型分析不同阶层之间的差异特征，以及各阶层内部之间的差异特征.

2 结果与分析

2.1 采用截距模型解析不同职业阶层体育健身总体分层现状

表1 城市居民不同职业阶层体育健身分析一览表

表1中的数据同采用截距模型所计算的结果基本一致.从不同的职业阶层健身总体参与率来分析，职业特征显示，如果拥有越多资源(包含社会资源、教育资源和经济资源等)，其体育参与度越高，这是一般的规律.当然，同一职业阶层内部由于其单位性质和职业特点的不同会有一定差异，这种差异分析会在后文叙述.具体来说，(1)管理阶层的健身参与比率最高.各种社会组织和企业的发展促使了该职业阶层的存在，他们在资源占有中并不是经济资源的绝对拥有者，而在科层制社会中居于较高的位置，拥有绝对优势的社会资源，他们分管着社会资源的分配，在体育健身的参与方面，方便的资源环境为其提供了硬件保障，此外，该阶层整体素质高，对健身的认识深刻，健身动机显著.(2)技术人员阶层包含有三个层次，体育健身参与率分别为82.35%、75.54%、65.04%，依次下降.专业技术人员是“新中产阶级”的主要组成要素，在资源配置中他们拥有专业技术知识，作为中产阶级的代表，其健身水平代表了我国城市中产阶级的总体水平，因为该阶层对于自己的工作状态和收益有一定的支配权.该阶层健身意识强烈、手段多样化、消费水平较高，成为当前城市居民健身主力军.(3)办事员阶层.该阶层在社会中地位处于较低位置，调动社会资源权力能力相对较弱.尽管如此，在健身方面，这个阶层与同属白领阶层的管理阶层和技术人员阶层一样，有着较强的健身意识和较高参与度.一方面，该阶层的年龄层次偏小，很多是刚毕业的大学生，大学期间养成的锻炼习惯还在延续；另一方面，成员很多是未婚状态，没有家庭负担，有足够精力和时间参与体育锻炼.(4)工人阶层.该阶层分三类.从矛盾的一般性来说，该阶层是占人口比例最大的一个阶层，他们在劳动分工中并不占有物质资源和科层制带来的权力，其获得生活资料源于自身的劳动技能和体能.在体育健身方面，由于受工作时间和经济条件的影响，该阶层总体体育健身参与率偏低，平均概率为30%.随着社会分工的进一步深化，大中型高新技术企业的技术工人的待遇大大提高，劳动时间大大缩短，企业配套的健身设施相应完善，这部分技术工人健身概率也在逐渐增大，本次调查中概率接近60%就是最好的映证.(5)自雇佣者阶层.该阶层构成较为复杂，其职业特点是不受雇于他人，以个体工商户为主，包含有个体经商人员、个体服务、餐饮业主和个体工人等.该阶层工作的自主性较强，但是在市场经济中要受到各种经济实体的挤压，收入不稳定，生存压力最大，抵御市场风险能力低.其生活状态为无正常的作息时间和节假日，他们中部分个体有较高的市场收益，但由于空闲时间少也是难以顾及体育健身，本次调查得出的数据为53.54%.(6)私营企业主阶层.该阶层拥有一定数量的私人资本，存在劳动雇佣关系，进行投资并获取利润.在社会主义市场经济关系中，私营企业主合理灵活运用市场要素为自己创造了可观利润，是经济资源的主要占有者，该阶层是当今中国最富有的社会阶层之一.私营企业主符合休闲健身所需的几大要素，即有钱、有闲.经调查，该阶层的健身参与度高达80%，健身项目上集中于高尔夫等高端健身项目，健身地点一般选择健身会所等.(7)其他阶层.本次研究将军人阶层列入其中，军人的健身参与度较高，因为军人一般集中于部队院校、军区机关、连队等，部队的健身设施比较完备，对于身体素质有一定要求.

2.2 运用个体发展模型解读不同职业阶层内部个体变量体育健身分层特征

本研究所收集的纵向数据有分级结构的特点，数据间存在嵌套的关系，研究对象在各时点的测量可看作是水平1单位，研究对象则看作是水平2单位，这样就可以用多层模型来分析纵向数据，此类模型称为个体发展模型[4].在分析纵向数据的两水平发展模型中，水平1模型(个体内模型)公式为：

yij=β0j+β1jtij+eij，水平2模型(个体间模型)β0j=β00+β01xj+u0j，β1j=β10+β11xj+u1j，其组合模型为yij=β00+β01xj+β10tij+β11xjtij+(u0j+u1jtij+eij).

表2 城市居民不同职业阶层体育健身个体发展模型研究结果一览表

表2是运用个体发展模型得到的结果.在这个模型中，OR(比值比)代表不同职业阶层之间在体育健身方面的分层特征.文1.1节给出了各职业阶层的体育健身参与率，并且对于每一个阶层的体育健身的基本特点作了分析.根据表2，不同的职业资源已成为影响我国城市居民参与体育健身的一个先决条件，职业特征是影响体育健身的主要因素.

模型中P值反映的是各个职业阶层内部的分层情况.根据P值所在的区间，能够确定各个阶层内部体育锻炼的分层特征.(1)单位负责人、高级技术人员、中级技术人员、办事员、技术工人、私营企业主，内部差异非常显著(p≤0.001).单位负责人根据不同单位的特点、所担任职务的不同，在体育健身方面的参与度差异显著，一般规律是掌控权力大，社会资源丰富的大型国企负责人在体育健身方面投入较多，健身内容丰富，所在单位一般都配备文体中心.而政府机关的负责人由于各类社会事务和应酬较多，在健身方面投入相对较少.高、中级技术人员阶层由于职业成分复杂，体育锻炼差异也非常显著，从事高科技产品研发人员、高级医务工作者等因工作非常繁忙，空闲时间极少，除年休假外，正常的节假日几乎没有，加班是常态，虽然此类人群工资福利较高，其工作性质决定了没有时间参与体育健身.与此相对应，从事如会计师、审计师、律师等行业人士，工作弹性大，属于个人时间多，社会福利好，他们成为高端健身市场的重要组成部分.办事员阶层包含了一般管理人员和普通职员，该阶层通常承担所在部门的所有程序性事务，工作创新性少，但手续繁琐，对沟通能力要求较高，受工作性质、单位特点的影响，不同单位办事员的待遇、工作强度相差较大，反应到健身层面差异非常显著.私营企业主阶层作为城市居民健身市场的新贵，几乎包揽了各类高端的健身市场，除了自身的经济实力之外，还拥有相对自由的时间支配权.但私营企业主阶层内部存在着健身认知、企业规模大小、实力高低等差异，导致他们在健身项目、健身群体选择、健身空间的选择等方面存在非常显著差异.(2)中层管理人员、体力工人阶层内部差异比较显著(p≤0.01).中层管理人员工作具有同质性特点，他们是各个单位的中坚力量，承担的责任最重，压力最大，虽然受到不同单位特征的影响在健身方面有一定差异，但差异相对只是比较显著.体力工人阶层工作状态以体力劳动为主，工作强度大、工作环境差是其共性特征，一般情况下体力工人很少参与体育健身锻炼，当然不排除少数大型企业中的体力工人受企业健身大环境的影响而参与体育锻炼，例如合肥佳通轮胎厂将部分厂房改成羽毛球场地让职工活动，参与者中一半人群为体力工人.所以从数据分析上来看该群体呈现出差异比较显著特征.(3)初级技术人员和自雇佣者阶层内部差异显著(p≤0.05)，初级技术人员群体总体健身参与率较高，因为他们中大多数人刚刚参加工作，健身积极性高，而且工作特点较为相似，所以从健身角度来看内部差异并非十分显著.自雇佣者工作特征总体相似，虽然有近半数的人能参与体育健身，但从健身的时间、项目、动机等方面分析，群体内部差异不大.(4)下岗工人和军人阶层体育健身群体内部差异不显著(p>0.05)，下岗工人受经济等方面条件影响，体育健身参与率很低，而且在参与的群体中间参与的项目集中于慢跑、跳绳等易于开展、费用低的项目，锻炼动机主要是锻炼身体、祛病强身等，趋同性很强，军人阶层虽然健身参与率高，但受到部队军事化管理的影响，军人健身的时间、空间、项目、动机等一致性很强，所以这两个阶层从体育健身视角，群体内部差异不显著.

3 结论

(1)基于截距模型的研究结果，我国城市居民不同职业阶层的体育健身现状分层特征明显，社会资源拥有和分配程度成为影响不同阶层参与体育健身的前提条件，职业特点成为影响体育健身的关键因素.

(2)根据个体发展模型的研究结果，不同职业阶层内部体育健身的参与情况有一定差异：①单位负责人、高级技术人员、中级技术人员、办事员阶层、技术工人、私营企业主，内部差异非常显著(p≤0.001)；②中层管理人员、体力工人阶层内部差异比较显著(p≤0.01)；③初级技术人员和自雇佣者阶层内部差异显著(p≤0.05)；④下岗工人和军人体育健身群体内部差异不显著(p>0.05).

参考文献：

[1]李强.社会分层与社会空间领域的公平、公正[J].中国人民大学学报，2012(1):4.

[2]孙静琴.住宅的社会分层镜像[J].经济师，2009(5):20.

[3]郑杭生，刘精明.转型加速期城市社会分层结构的划分[J].社会学研究，2004(2)：109.

[4]王济川，谢海义，姜宝法.多层统计分析模型--方法于应用[M].北京：高等教育出版社，2008:16-17，84-85.