基于层次分析法的医疗服务能力评价体系研究
——以医疗保险付费总额控制为背景

苏 伟文艳秋李佳瑾

（1成都社会保险事业管理局 成都 610031；2四川大学华西医院 成都 610041）

基于层次分析法的医疗服务能力评价体系研究
——以医疗保险付费总额控制为背景

苏 伟1文艳秋2李佳瑾2

（1成都社会保险事业管理局 成都 610031；2四川大学华西医院 成都 610041）

本文以层次分析法为理论基础，研究医疗保险付费总额控制背景下的医疗机构医疗服务能力评价体系及其建立方法，为科学评价医疗机构服务能力、合理分配医疗保险付费预算总额提供参考。

医疗保险；医疗机构服务能力；层次分析法；总额预算控制；指标；评价体系

在基本医疗保险付费总额预算控制背景下，合理分配预算总额、科学评价医疗机构总额控制执行情况，成为开展医保付费总额控制的关键点之一。建立科学评价方法、综合评价医疗机构的服务能力，指导医疗机构更好地为参保人员服务，已成为医保部门和医疗机构共同关心并亟待解决的问题。

1 指标选择与体系构建

建立完整的评价指标体系是顺利进行综合评价的必要条件。在医疗保险付费总额控制条件下，评价指标分为医疗资源消耗、服务质量控制及医疗机构工作效率三部分。进一步细化选择一批具有代表意义的指标，通过指标量化和一定的评价程序，是对医疗机构的服务能力作出客观评判的基本保证。指标体系的设计以科学性、系统性、重点性和可行性为原则。

1．1 指标体系的总体构成。指标体系总体上设置了三个层次，三个方面，十七项指标。具体指标体系结构见图。在文献评阅基础上，运用Delphi法（专家咨询法）对评价指标体系进行筛选，筛选程序采用匿名发表意见方式，参与筛选的专家之间不互相讨论，不发生横向联系，只与调查人员发生联系，以反复填写问卷，集结问卷填写人的共识及搜集各方意见，确定医疗机构服务能力评价指标体系。

图 医疗机构服务能力评价指标体系

评价指标体系纵向分为三个层次：

第一层：总体指标，用“综合评价”表征；

第二层：大类指标，用“医疗资源消耗相关指标”A1、“服务质量控制相关指标”A2、“医疗机构工作效率相关指标”A3；

第三层：具体体现与医疗保险付费总额控制相关的医疗服务能力评价的各细项指标。

1．2 具体指标设置。实际开放床位数A11：批准床位数×床位使用率。

重症医学科实际开放床位数A12:重症医学学科批准床位数×重症医学学科床位使用率。

各级医疗技术力量占比A13：指医生、护士、医技及药剂人员等临床医疗技术人员各级职称占临床医疗技术总人数的比例。

高值医疗设备及开展的诊疗项目的月均数量A14：该评价指标特指能对应唯一诊疗项目的设备且开展诊疗的月均数量达到同级医疗机构的平均水平。

每床建筑面积A15：“医疗机构营业建筑面积”与“实际开放床位”之比。

单病种平均住院日A21：根据各级医疗机构评审标准中的特定单病种分类统计的平均住院日。

住院患者抗菌药物使用率A22：指住院患者使用抗菌数的总人数占全部住院患者的比例。

住院患者抗菌药物使用强度A23:抗菌药物使用强度＝抗菌药物消耗量（累计DDD数）÷同期收治患者天数×100。

出院后患者转往它院的比例A24：指患者由某医疗机构出院后72小时内在其它医疗机构再入院的比例。

住院患者满意度A25:

Y住院患者满意度代表患者满意度。患者满意度的衡量指标主要是医疗技术水平、 就诊环境、 服务态度、医疗费用、 医疗设备、 诊疗是否便捷和治疗效果等。

∑X感知代表患者到医疗机构各种感知因素的总和。其主要影响因素包括医疗机构硬环境（医疗机构环境、 医药费用、 医疗设备、 医疗费用等）和软环境（医务人员诊疗水平、 工作人员服务态度、责任心、沟通能力等）。

∑X预期代表患者来院就诊前对医疗机构各种心理预期因素的总和。其主要影响因素包括患者个人因素（年龄、 性别、 职业、 教育程度、 经济收入、 医保形式、 疾病严重程度、 患者性格特征、 治疗预期等）、 医疗机构因素（医疗机构级别、 医疗机构所在地、 医疗机构所有制性质、 专科特色等）和社会因素（ 媒体宣传、 社会口碑、品牌价值等）。

床位周转次数A31：批准床位数×床位使用率。

年度结算总人次A32：每年医疗机构出院结算人次的总和。

住院次均费用A33：医疗机构全年住院病人在该院住院发生费用的平均数。

年出院人次A34：每年医疗机构出院总人次。

床位周转率A35：“每年医疗机构出院总人次”与“实际开放床位”之比。

HIS系统的及时结报率A36：每天“HIS系统中及时结报人次”与“HIS系统中结算总人次”之比。

医保审核准确率A37：

1．3 指标体系论证与优化。指标体系论证和优化部分所采用的主要方法是专家咨询法和头脑风暴法，在专家群体决策中尽可能激发创造性，产生尽可能多的设想，对提出的设想、方案逐一质疑，分析其现实可行性的方法。具体的实施步骤如下：

（1）组成专家小组。按所需知识范围和应用领域确定专家，一般不超过20人。

（2）向专家组成员说明指标体系构建的背景和应用范围、对象。

（3）向所有专家提出指标体系论证的问题、有关要求，及指标体系构建说明。

（4）各专家提出意见，并说明自己是怎样利用这些材料提出问题的。

（5）汇总专家意见，修改后再次分发给专家。收集意见和信息反馈环节经过三轮，均采用匿名方式。

（6）将修改意见进行综合处理，提交专家会公开讨论。经过几轮的信息反馈，专家对指标体系有较深了解，经专家集体讨论，论证指标体系存在的问题，确定指标优化方法。

经过两轮论证与优化确定最终指标体系，并以此作为设计调查问卷的基础。

2 指标体系权重研究

评价指标体系中各指标对系统的贡献有差异，其贡献大小通过相应权重系数来反映。因此，权重系数的赋值也是综合效益评价的关键之一。指标权重通过专家重要程度评判，运用层次分析定权法计算出各指标的权重。

表1 重要性标度含义表

表2 医疗服务能力评价指标及其权重

2．1 专家评分。根据指标的必要性、稳定性和获取的难易程度，由专家对各层次指标分别进行相对重要程度的对比，并给评分。多采取向专家反复询问，针对判断矩阵的准则，其中两个元素两两比较哪个重要，重要多少，对重要性程度按1-9赋值（重要性标度值见表1）。

设 填 写 后 的 判 断 矩 阵 为A=(aij)n×n，判断矩阵具有如下性质：

(1)aij＞0; (2)aji=1/aji; (3)aii=1

根据上面性质，判断矩阵具有对称性，因此在填写时，通常先填写aii=1部分，然后再仅需判断及填写上三角形或下三角形的n(n-1)/2个元素就可以了。

在特殊情况下，判断矩阵可以具有传递性，即满足等式：aij×ajk=aik

当上式对判断矩阵所有元素都成立时，则称该判断矩阵为一致性矩阵。

2．2 运用层次分析法获取权重。以层次分析法计算权数，将专家凭经验判断的重要程度，经过统计处理，得到客观的权重结果。统计专家评分的结果操作步骤为：取各位专家评分的平均值作为各指标的重要程度评分结果。建立专家评判矩阵，经层次单排序（计算权向量）与检验、层次总排序与检验，最终得到指标体系权重分配如表2所示。

3 结论

在医疗保险付费总额控制的背景下，医疗服务能力评价指标体系建立在指标体系构建及优化、指标体系权重研究的基础上，分别构成评价模型的构架和系数。得分计算以一套标准值作为参照系，以实现标准值为满足权重。

因此，得分等于实际值与标准值之比乘上该指标的权重。假设F表示得分，Wi表示权重，S表示实际值，B表示标准值，i表示第三层指标序号，ZH表示综合效益得分，则

综上所述，运用指标体系方法对医疗机构的服务能力进行综合评价，既能比较客观地反映医疗机构服务能力的整体水平，又能为医保部门对医疗机构的医保付费总额控制提供参考，进而使医疗机构管理者可以据此积极主动地改善医疗机构管理，促使医疗机构管理工作逐步走上规范化、科学化的轨道。

[1]龚志平,李钢强,刘毅,等．层次分析法中判断矩阵的调查表问卷设计[J]．中国公共卫生管理,1995(1):25-27．

[2]张罗漫．医院评价指标的筛选方法[J]．中国卫生统计,1989(3):36-39．

[3]周绚．综合评价医院工作提高医院管理水平[J]．中国卫生统计,1993(2):34-36．

[4]常建娥,蒋太立．层次分析法确定权重的研究[J]．武汉理工大学学报,2007(29):156-159．

Based on Analytic Hierarchy Process Method to Study on the Evaluation System of Medical Service Ability——in the Context of Total Payment Controlling

Wei Su1, Yanqiu Wen2, Jiajin Li2(1Chengdu Social Insurance Business Management Bureau,Chengdu,610031,2Huaxi Hospital of Sichuan University ,Chengdu,610041)

Analytic Hierarchy Process (AHP) is applied in this paper to study the evaluation system for the service ability of medical institutions and its establishment methods in the context of total payment controlling, therefore to provide evidence to evaluate the service ability of the medical institutions more scientifically and distribute the total payment budget more reasonably.

medical insurance, service ability of medical institutions, Analytic Hierarchy Process(AHP), the total budget control, indicator, evaluation system

F840．684 C913．7

A

1674-3830（2014）5-47-4

10．369/j．issn．1674-3830．2014．5．13

2014-1-4

苏伟，成都市社会保险事业管理局副局长，主要研究方向：社会保险管理。