独立学院学生评教有效性研究
——基于集美大学诚毅学院的调查

陈 静，王颖慧

（集美大学诚毅学院，福建 厦门 361021）

独立学院学生评教有效性研究
——基于集美大学诚毅学院的调查

陈 静，王颖慧

（集美大学诚毅学院，福建 厦门 361021）

对独立学院学生对学生评教的看法的调查与分析显示：独立学院学生都认同学生评教的积极作用，认可学生评教存在的必要性。在学生的个人背景因素中，年级变量以及年级和学科背景的交互作用变量，均对学生形成“学生评教不能客观全面反映教师教学质量高低”的认识有显著影响。大部分学生对待学生评教的态度是认真负责的，并会受到性别因素的影响。

学生评教；有效性；独立学院

学生评教即学生对教师教学效果的评价，是目前国内外大学普遍采用的监控、改善教学质量的手段。许多学者肯定了学生评教的重要性，认为学生评教具有一定的积极作用，能够使院系管理人员全面掌控教学动态、监控教师的教学质量，促使教师改进教学方式、提高自身的教学水平，并且使学生对教学活动有一种参与感，加强师生互动，有利于教学相长。但是也有个别研究者认为学生在评教过程中不能客观公正地对教师进行评价，而是存在着任性、报复心理，因此学生评教的结果并不可信。[1][2]目前已有的关于学生评教的研究多集中于普通全日制高校，[3][4][5]专门针对独立学院的研究较少。独立学院依托母体大学办学，具有和普通高校不同的性质和特点。那么，独立学院的学生究竟是如何看待学生评教这一活动的？哪些因素影响了学生对待学生评教的态度？他们在评教过程中做出的评价是否真实可靠？为了探讨以上问题，本研究根据已有研究文献和对学生的访谈来设计调查问卷，考察独立学院学生对学生评教及其作用的看法和认识以及学生对待评教的态度，并探讨学生的个人背景因素是否会影响学生评教的有效性。

一、研究方法

（一）研究工具

本研究主要关注以下两个问题：（1）独立学院的学生如何看待学生评教；（2）个人背景因素如何影响独立学院学生对学生评教活动的看法和态度。

根据研究的问题，本研究选取了10名不同背景的学生进行访谈，了解他们对学生评教的看法，再综合已有文献和访谈记录编制了关于独立学院学生评教态度和行为的问卷。问卷主要内容如下：

1.学生个人背景情况：性别（男、女）、年级（大二、大三、大四）、学科背景（文科、理工科）。

2.学生对评教地位和作用的认识：学生评教是一种让学生表达自己意见和反映教师教学效果的途径；学生评教可以促使教师改进自己的教学质量；学生应该自己去适应不同教师的教学风格，因此学生评教没有必要；学生评教不能如实的反映学生对教师的看法，流于形式；学生评教不能客观全面的反映教师教学质量的高低。

3.学生对待评教的态度：认真对待，如实表达自己的意见；敷衍了事，基本都给高分或好的评价；由同学代为评价或直接抄同学的评价结果；对部分教师报复性的给低分；经常忘记做评价。

问卷主要采用李克特（Likert）的五点量表自陈法，量表由一组陈述组成，每一陈述有五种回答，用1～5分别表示：1表示“非常不同意”，2表示“不同意”，3表示“一般/中立”，4表示“同意”，5表示“非常同意”，由受测者根据自己的态度进行选择，最后计算加总得分。

（二）调查对象

本研究选取了笔者所在的集美大学诚毅学院的学生作为调查对象。此次调查共发放问卷500份，涉及17个专业（财政、法学、国贸、海商、环艺、会计、商务、社体、中文、车辆、机械、工程、航海、计算、食工、物流、数学），回收的有效问卷为433份，有效率86.6%。由于进行调查时大一学生尚未进行过学生评教，因此本研究仅选取了大二、大三和大四的学生作为调查对象。

本研究使用SPSS16.0软件对问卷数据进行统计分析。

二、结果分析

（一）独立学院学生对学生评教地位和作用的认识

为了考察独立学院学生对学生评教活动的认识，问卷中设计了5个题项。学生在这些题项上的描述统计见表1。

从表1中可以看出，独立学院的学生都认同学生评教是一种让学生表达自己意见和反映教师教学效果的途径 （平均得分3.85），并认为学生评教可以促使教师改进自己的教学质量（平均得分3.70），同时学生也认为学生评教不能如实的反映学生对教师的看法，流于形式（平均得分3.41），不能客观全面的反映教师教学质量的高低（平均得分3.57）。在学生评教没有存在必要这一题项上平均得分仅有2.73分（低于3分），说明尽管学生认为学生评教存在着一些问题和不足，他们仍然觉得学生评教有其存在的必要性。

表1：独立学院学生对学生评教地位和作用的认识

（二）个人背景因素对学生评教认识的影响

由于学生的性别、年级、学科背景等个人背景因素并不是单独地产生效应，而是存在着错综复杂的交互作用，所以笔者利用多元方差分析根据Wilks'Lambda值法考察了各项个人背景变量及其交互作用如何影响学生对评教的认识。结果见表2所示。

表2：个人背景因素对学生评教认识影响的多元方差分析

从表2中可以看出，个人背景因素中的年级变量，以及年级和学科背景的交互作用变量，对独立学院学生评教的认识有显著影响（显著性＜0.05）。因此接下来对年级变量以及年级和学科背景的交互作用变量进行组间效果检验，结果见表3。

表3：个人背景变量的组间效果检验

从表3中可以看出，年级变量和年级与学科背景的交互作用变量均对学生形成“学生评教不能客观全面反映教师教学质量高低”的认识有显著影响（显著性＜0.05）。

为了进一步探讨不同年级变量对独立学院学生“学生评教不能客观全面反映教师教学质量高低”的认识影响程度的大小，笔者利用Scheffe法进行事后比较检验，结果见表4。

从表4中可以看出，不同年级变量对独立学院学生“学生评教不能客观全面反映教师教学质量高低”的认识的影响程度的大小均没有显著差异。

表4：Scheffe法事后比较检验结果

（三）独立学院学生对学生评教的态度

在接受调查的学生中，有72.8%的学生表示会认真对待评教，如实地表达自己的意见，22.4%的学生表示会敷衍了事，基本都给老师好的评价，另外分别有1.4%、1%和2.4%的学生选择由同学代为评价或抄同学的评价结果、对部分教师报复性地给低分和经常忘记要评教。从调查结果来看，大部分学生对待评教的态度都是比较认真负责的。

使用单因素方差分析考察个人背景因素对学生评教态度的影响，可以发现性别因素对学生评教态度有显著影响（显著性＜0.05），如表5所示。

表5：个人背景因素对学生评教态度影响的单因素方差分析

以上问卷调查的分析结果从对学生的访谈中也能得到验证。受访的学生大都表示能够理解学生评教的重要性和意义，并且认为师生座谈会和匿名反应教学意见这两种手段具有比较好的效果。不过也有学生反映不知道学生评教对教师会产生哪些影响，某学生就表示：“大一的时候积极性比较大，现在不知道这些让老师有什么改变，逐渐的就降低了积极性。”也有学生反映：“我一开始对网上教学测评很重视，会根据每一条认真去打分，但是也不知道老师是不是会去看，后来慢慢的就不太重视了。”教师对待学生评教的不良态度也会挫伤学生的积极性，某学生在访谈时就提到：“有一个老师是逐条对我们提出的意见进行反驳，引经据典的表示我们提出的问题其实不是问题，最后搞得我们觉得这个老师很奇怪，明明是他自己让我们提出对他的看法，却又来反驳我们。”从这些学生的话语中我们可以发现，仅仅宣传和强调学生评教的重要性是不够的，还应当做好制度保障，让教师能够根据学生反馈的意见来改进自己的教学，这样才能调动学生评教的积极性，从而使学生评教的结果更为真实有效。

三、结论

从上述分析中，我们可以得出以下结论：

首先，独立学院的学生认为学生评教是一种让学生表达自己意见和反映教师教学效果的途径，通过学生评教可以促使教师改进自己的教学质量。学生也认为学生评教存在着一些问题和不足，比如不能如实的反映学生对教师的看法，流于形式，不能客观全面的反映教师教学质量的高低等等，不过他们还是认为学生评教有存在的必要。

其次，从个人背景因素来看，独立学院学生的年级因素以及年级和学科背景的交互作用因素均会对学生形成 “学生评教不能客观全面反映教师教学质量高低”的认识有显著影响。不过从具体的年级来看，不论大二、大三还是大四，对学生这一认识的影响程度大小均没有显著差异。

再次，大部分学生对待评教的态度都是比较认真负责的。从个人背景因素来看，性别因素对学生评教的态度具有显著影响。

综上所述，独立学院学生大都认可学生评教的必要性并且能够认真对待评教活动，因此独立学院的学生评教结果可以认为是有效的。当然，本研究仅以集美大学诚毅学院的学生作为研究对象，研究结论可能具有一定的局限性，不宜大范围地推广。因此在后续研究中，可以考虑扩大取样范围，调查更多的独立学院的学生。

[1]潘艺林．“学生评教”信奉什么教育哲学？[J]．教育理论与实践，2005，（12）：27-31．

[2]倪超美，付东升．对学生评教实践的反思[J]．江苏高教，2009，（1）：74-77．

[3]付八军，冯晓玲．大学生评教客观度的调查研究[J]．大学教育科学，2011，（1）：35-40．

[4]王海骊．高校学生评教有效性的实证研究 [J]．高教发展与评估，2008，（6）：9-12．

[5]周继良，汤其成．高等学校学生评教行为偏差研究——基于南京仙林大学城若干大学的分析[J]．大学教育科学，2012，（2）：30-34．