我国调解制度替代纠纷解决功能之演变

程 琳

(湖南理工学院政法学院，湖南 岳阳 414000)

一、引言

替代性这一概念来源于西方的纠纷解决机制新浪潮，即ADR机制的盛行。为了缓解法院的压力及受司法资源匮乏的影响，替代性纠纷解决方式日益受到重视，并且形成了一套机制，与诉讼纠纷解决机制结合适用。替代纠纷解决机制综合了现有的诉讼外纠纷解决方式，包括谈判、调解、仲裁等。而其中调解的代表性地位尤其明显，除了表现在调解的灵活性、多样性、适用性最能体现替代性纠纷解决机制的特点，还表现在调解能够与其他纠纷解决方式结合使用，如与诉讼手段的结合。调解是我国纠纷解决的标志，无论是传统社会还是现代社会，不管经过如何的角色转换及制度改革，调解始终在我国纠纷解决机制中占据着重要地位。但在中国法文化发展的各个阶段，虽然都注重调解，但调解的纠纷解决功能发挥的成效及本质目的并不一致。“欲充分发挥某种制度解决纠纷的功能，必须有适合于它的一定的社会条件存在，如果不存在这样的条件或条件不充分，该制度就会慢慢地变为有名无实……”因此，调解要充分发挥其纠纷解决功能，我们首先需要厘清调解在现代纠纷解决机制中能够存在及良好存在的社会条件，从而准确把握调解在社会条件下具备的良好因素。

二、“无讼、息讼”观念下的传统调解

中国传统法律文化深受儒家思想影响，倡导“无讼、息讼”，这一思想也影响到对社会矛盾的化解上，调解成为当时化解纠纷的首选方式。