汉初无赎刑说考论——以“以爵赎罪”为中心的合理性考察

宋 磊

(首都师范大学历史学院，北京100048)

《说文》:“赎，买也，质也，以财拔罪也。”中国古代的赎刑起源甚早，《尚书·舜典》载:“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑。”《尚书·吕刑》:“吕命穆王，训夏赎刑，做吕刑。”正如鲁迅在《华盖集·忽然想到·四》中说的那样:“秦汉远了，和现在的情形相差已多，且不道。”由于年代久远和史料稀缺，赎刑早期的发展演变已经很模糊了。竹简秦汉律出土以来，战国秦汉法律成为学界的研究热点，战国秦汉时期的赎刑制度颇受学界关注，相关的研究成果连篇累牍，本来极其模糊的早期赎刑制度逐渐变得清晰。但是，其中仍有诸多可待深入研究的地方，秦和汉初是否存在赎刑就是亟须解决的问题之一。

据《汉书·贡禹传》载，贡禹认为汉初“亡赎罪之法”，沈家本和程树德也得出了汉初无赎刑的论说①。但是，出土的竹简秦汉律中却有大量关于赎刑的法令。鉴于出土文献重要的史料价值，许多学者都认为汉初无赎刑的说法应该修正②。出土文献固然价值很高，但传世文献也绝不应该轻易否定，贡禹汉初无赎刑的论说应该是有一定根据的。如何认识出土文献与传世文献中关于汉初赎刑记载的差异，事关汉初法律体系的构成和法律秩序的运作，因而对于这一问题的研究具有重要的学术价值。

一

汉初无赎刑的论说最早出自贡禹的上书。《汉书·贡禹传》载:

孝文皇帝时，贵廉洁，贱贪污，贾人、赘婿及吏坐赃者皆禁锢不得为吏，赏善罚恶，不阿亲戚，罪白者伏其诛，疑者以与民，亡赎罪之法，故令行禁止，海内大化，天下断狱四百，与刑错亡异。……