“边政”何以成“学”

①本文系作者为汪洪亮博士《民国时期的边政与边政学》一书所作之序，该书拟于2014年9月由人民出版社出版。

②林恩显在《边政通论》中指出：“边政，或许可以说是边疆政治的简称，系指边疆地区之区域性的治理而言。然则何谓边疆？其意义、范围均有待我们加以探讨。”（林恩显：《边政通论》，台湾：华泰书局，1988年，1页。）胡耐安指出：“边政，此一词称，听来不免新颖；或许可以说这是‘行政学词汇里的一个特殊词称。边政，顾名思义，说来可也就极其寻常，无非是指边疆地区之‘区域性的治理而言。若然，首先须对我人今兹所应研讨的‘边政之‘边疆涵义，了解其不只是地理用语的边疆，而是具有‘人文、‘政治涵义的边疆。”胡耐安：《边政通论》，台湾：商务印书馆，1970年，1页。不难看出，二人分别强调了政治与行政两个方面的不同内涵。

③时人贾湖亭就曾将其区别为地理的边疆、经济的边疆、政治的边疆与文化的边疆四种含义。认为地理、经济及政治上的边疆，其义甚明，少有分歧。“所谓文化上的边疆，乃是就国内若干在语言、文字、宗教、风俗习惯与生活方式不同于汉人之宗族而言，如桂之傜人、滇之夷人、黔之苗人，其距国防线甚远，不能视为地理的边疆，其经济形态，亦多近于粗放农业，亦不能称为经济的边疆，其服膺中央与地方法令甚早，更不能谓为政治的边疆，而以其与汉文化有别，故被视为文化的边疆。”因而所谓文化的边疆，实即两个以上“不等式文化”接触后所产生的文化边际（Culture Margin）。贾湖亭：《论我国半世纪以来之边疆政策》，张其昀主编：《边疆论文集》，台北：国防研究院，1966年，675页。……