拷问院士评选机制

周云

复旦大学附属眼耳鼻喉科医院教授、中国科学院院士王正敏被举报存在学术不端的事件在继续发酵。日前，王正敏当年申报院士时的七名推荐人中，有四名院士向中国科学院递交了联名信，称王正敏在申报院士时确实存在造假行为：一是他将个人专著拆分成十四篇文章，发表在他自己主编的杂志上，这些都是“假论文”；二是他把非研究性的一般性文章（四十三篇），冒充正式论文放入申报材料中，这是地地道道的学术造假。他们建议撤销王正敏的院士资格。

围绕着王正敏院士发生的这一系列风波，让人们对院士制度的弊端有了更深刻的认识。以前人们多是批评院士在待遇、占有和分配学术资源方面的问题，而现在，人们突然意识到，院士的产生机制也可能存在问题，因而相关院士的水平很可能是有问题的。如果不合格的院士掌握着这么多、这么重要的资源，该是一件多么悲哀的事。

王正敏事件目前还在调查中，真相还有待于进一步揭开。但众说纷纭中，有些真相逐渐浮出水面。四名院士所谈的两个问题，王正敏本人也承认了，看来都是事实。只不过王正敏对这两个问题的定性存在看法，他认为，虽然这样做不规范，但有历史的原因，当时学术界对学术规范尚未形成共识，将非研究性论文当作学术论文写入院士申报材料，也是按照要求做的。

事实上，王正敏的辩解经不起仔细推敲。如果说将专著拆分成论文，人们可能还存在不同看法的话，连续在自己主持的杂志上发表十四篇文章，就难逃以权谋私之嫌；……